я на столько не в теме этого убийства, что рассуждать не могу....лучше почитаю что умные люди напишут)
Полезный ответ +1
5
Бесполезный ответ
Александр, 62 года, Москва
Нет, не считаю. Мне кажется, что лишние знания - это зло, которое лучше забыть.
Полезный ответ +1
4
Бесполезный ответ
Serg, 43 года, Екатеринбург
Поверить можно, данные (теоретически) грамотные, но уместен и скепсис. Никто там лично не был, свечку не держал.
Полезный ответ +1
4
Бесполезный ответ
Владимир Владимирович, Землянка
то была просто бытавуха))Грозный нажрался,впоймал белочку и грохнул сынка))
Полезный ответ +1
3
Бесполезный ответ
сергей, 46 лет, Самара
Убийство Иваном Грозным своего сына не имеет подтверждения в исторических источниках. Другими словами нет сохранившихся записей о насильственной смерти царевича Ивана Ивановича.
По этому каждый волен думать как заблагорассудится.
На мой взгляд это на врят ли,так как ...
Показать весь текст ответа
Убийство Иваном Грозным своего сына не имеет подтверждения в исторических источниках. Другими словами нет сохранившихся записей о насильственной смерти царевича Ивана Ивановича.
По этому каждый волен думать как заблагорассудится.
На мой взгляд это на врят ли,так как средневековые монархи, да и более поздние тоже, очень тряслись за своих наследников.
Полезный ответ +1
5
Бесполезный ответ
ЧенДжес, 45 лет, Екатеринбург
Ирина, в том то и дело чтоб услышать не тех кто в курсе, а тех кто не в курсе. И ведь у многих эта версия ассоциируется с фактом. И говорят, что раньше об этом в учебниках писали.
Сова, есть данные эксгумации.
Полезный ответ +1
12
Бесполезный ответ
Гость, Удалён
нет,не считаю убийство историческим фактом,это всего лишь картина где Иван Грозный убивает своего сына....
Полезный ответ +1
12
Бесполезный ответ
Гость, Удалён
Да, считаю . Прочитав книгу "48 законов власти" , могу сказать, что деньги и власть портят людей.
Полезный ответ +1
3
Бесполезный ответ
Гость, Удалён
Эпоха Иоанна VI (Грозного) делится на 4 периода правления, в ходе которых зафиксированы поступки, психологически противоположные психотипу только одного человека...о каком факте убийства может вообще идти речь??? - это РАЗ! ДВА - эта чушь была сформулирована "за...
Показать весь текст ответа
Эпоха Иоанна VI (Грозного) делится на 4 периода правления, в ходе которых зафиксированы поступки, психологически противоположные психотипу только одного человека...о каком факте убийства может вообще идти речь??? - это РАЗ! ДВА - эта чушь была сформулирована "заказным" Карамзиным, опиравшимся исключительно на работы Миллера, который даже Русского языка не знал...Короче, это, примерно, такая же чушь, как Радзивиловская летопись, в которой, собственно, впервые и было, якобы упомянуто, что Русские до прихода норманов были дикарями...в то время, как у самих норманов не было государственности (ну, разве, что банды убийц под предвадительством ярлов...), а Русь УЖЕ во всю торговала с Византией, Чинаем (Китаем) и Персией, ну и "ставила грады на бесконечных землях своя"...
Полезный ответ +1
10
Бесполезный ответ
Бе-бе-бе И Чо?, 36 лет, Краснодар
Не знаю, не знаю ,-лично не присутствовал.
Полезный ответ +1
4
Бесполезный ответ
Lю, Тамбов
Был он сумасшедшим или нет? В его правление произошло много важных и нужных событий.
Полезный ответ +1
3
Бесполезный ответ
Владимир, 63 года, Москва
Кой же вздор все Ваши вопросы!
Полезный ответ +1
2
Бесполезный ответ
Станислав, 32 года, Санкт-Петербург
Да странно,что сама картина написана Репином в 1883-1885 году,а само событие произошло в 1581 году.Да и по воспоминаниям самого Репина такие что,к созданию этого шедевра его сподвигли мартовские события 1881 года и впечатление от симфонической сюиты "Антар"...
Показать весь текст ответа
Да странно,что сама картина написана Репином в 1883-1885 году,а само событие произошло в 1581 году.Да и по воспоминаниям самого Репина такие что,к созданию этого шедевра его сподвигли мартовские события 1881 года и впечатление от симфонической сюиты "Антар"то-есть не историческое событие,а придумка,скорей всего,ведь убил он своего сына или нет мы вряд ли узнаем
Полезный ответ +1
1
Бесполезный ответ
Михаил, 55 лет, Омск
Нет, это не исторический факт. Эта ложь уже опровергнута. Хотя царь был не подарок. )))
Полезный ответ +1
1
Бесполезный ответ
Гость, Удалён
На самом деле Иван Грозный не убивал своего сына, это вымысел.
Полезный ответ +1
0
Бесполезный ответ
Александр, 53 года, Киев
Иоанн Грозный - самый противоречивый монарх за всю царскую историю.
Что-то не убедительно
Полезный ответ +1
0
Бесполезный ответ
Гость, Удалён
Иван Грозный не убивал своего сына... Это история придумали вписали евреи, т.к. Грозный запретил им селить на территории Руси.
На самом деле, и Иван, и сын его были отравлены мышьяком...
Полезный ответ +1
1
Бесполезный ответ
Гость, Удалён
Если бы мой ответ , повлиял на ход истории , то я бы над ним подумала .А так и не стоит , заморачиваться .Пусть будет как есть .
Полезный ответ +1
0
Бесполезный ответ
Андрей, 47 лет, Москва
На Иоана 3 даже картины-портрета нет. Историки, как выясняется, даже незнают, был ли он на самом деле царём, больше склоняются что он был типа воевода - вседержитель. И по факту: последние изследования показали, что на момент "убийства сына" он был п...
Показать весь текст ответа
На Иоана 3 даже картины-портрета нет. Историки, как выясняется, даже незнают, был ли он на самом деле царём, больше склоняются что он был типа воевода - вседержитель. И по факту: последние изследования показали, что на момент "убийства сына" он был парализован! А значит зделать это физически не мог.
Полезный ответ +1
0
Бесполезный ответ
Василий, Сыктывкар
он поздновато понял что слабые действиятолько усиливают протест рпц не считает его грешником он собиратель земель русских
войдите, используя
или форму авторизации