Странная эта Ольга. Как она могла на всю жизнь влюбиться в мужчину, оказаться настолько постоянной в своей любви к нему, чтобы пронести это чувство через всю жизнь? Ведь она через всего лишь два года после свадьбы стала смотреть на другого, проявив, тем самым, такую ... 

Странная эта Ольга. Как она могла на всю жизнь влюбиться в мужчину, оказаться настолько постоянной в своей любви к нему, чтобы пронести это чувство через всю жизнь? Ведь она через всего лишь два года после свадьбы стала смотреть на другого, проявив, тем самым, такую ненадёжность, такое непостоянство, отвернувшись от мужа! Или никогда не любила его? А если нелюбила, что за неволя заставила её выйти замуж? Ведь вопреки неволе (если таковая была вообще) она смогла свои чувства проявлять в отношении Куликовского. Значит, не было неволи. Вышла замуж по своей воле. Значит, должна была быть любовь. Или обманула мужа, не любила на самом деле? А тому, что она проявляла к Куликовскому чувства, доказательством служит факт, что она любовь к нему пронесла через всю жизнь. Ведь невозможно любить всю жизнь, не имея подпитки своей любви. А подпитка может идти от того, кого любишь. Если он проявляет взаимность. Или из глубин своей сильной натуры, в отсутствие взаимности. Но Ольга не могла быть сильной натурой, если стала смотреть налево, будучи замужем за человеком, за которого вышла по своей воле, из любви. В общем клубок противоречий. Ольга, видимо, сама не знала, как распутать этот клубок, да и не заботилась об этом. Поступала согласно порывам мятежной души, мечущейся, неспокойной, подвластной эмоциям и комплексам (загнанным вглубь себя самой собственным желаниям, мечтам, представлениям об идеалах). Короче говоря, несчастная особа. Не дай боже так запутать свою жизнь и настолько одурачить саму себя!
Однако, рассуждения об этом проводились без чтения исходного материала. Прошу извинить. Не времени читать всё, что читают люди на этой планете.