Журнал "Культурная Столица"

Журнал "Культурная Столица"
21 декабря 2014

К юбилею Сталина.
Как оценивали лидера СССР три поколения мировых политиков.
==================================
21 декабря 135 годовщина со дня рождения Иосифа Сталина.
Оценки личности «Вождя народов» Иосифа Сталина и его методов руководства страной противоречивы.
Именно под руководством Сталина как верховного главнокомандующего СССР одержал победу над фашистской Германией. А в послевоенные годы он способствовал созданию в стране мощного военно-промышленного комплекса и превращению СССР в одну из мировых сверхдержав, обладающую ядерным оружием.
Практически на следующий день после смерти товарища Кобы началось то, что он провидчески предсказывал при жизни. Травля и оголтелая пропаганда по развенчанию «культа личности». Истеричная борьба с «мертвым львом», которого пытаются «пинать» западники всех мастей, обострилась в горбачевские времена и далее — практически до сегодняшнего дня — шла по нарастающей.
Одни призывают покаяться за «сталинский террор» и кричат о десятках, сотнях миллионов «невинно убиенных» политзеков, другие авторитетно заявляют, что русский народ только под кинжальным огнем заградотрядов помог союзникам победить Гитлера.

Поэт сказал - большое видится на расстоянии. В приложении к истории это значит, что истинную цену событиям и людям в масштабах времени могут увидеть лишь следующие поколения, спустя десятилетия или века после событий.

Иосиф Сталин родился 135 лет назад, после его смерти прошло чуть более 60 лет, но объективно оценивать его личность и эпоху сейчас по-прежнему невероятно трудно. В том числе и потому, что со времен Никиты Хрущева очень много дезинформации было вброшено в информационное пространство, и потому, что беспристрастность оценок дружит со знанием, а им-то как раз все меньше нагружает умы время «айфонов». И потому, что история, похоже, прямо у нас на глазах закручивает лихой виток, очень напоминающий тот, что пришлось жестко и системно преодолевать поколению дедов-прадедов под руководством товарища Сталина.
Одним словом, не получается беспристрастно. Ведь объективность — верная подруга равнодушия. А ровно дышать к судьбам Родины нас пока так и не приучили. Несмотря на все усилия по воспитанию тупо жующего потребителя, уходящий с громким грохотом падающего рубля 2014 год показал — «Крымнаш!» — не просто лозунг, не мем, выражаясь современным языком, это ПОЗИЦИЯ. Позиция большинства соотечественников. Причем, подавляющего большинства.
Если посмотреть высказывания современниковСталина, тем более, тех, кто имел возможность быть знакомым с ним лично, в глаза бросается тот факт, что О СТАЛИНЕ В ПРЕВОСХОДНОЙ СТЕПЕНИ ГОВОРЯТ ВСЕ – и союзники, и прямые враги, и будущие геополитические конкуренты.

Президент США Франклин Рузвельт, которому пришлось большую часть своего президентства вытаскивать страну из Великой депрессии и чьи методы, как отмечают многие экономисты, в значительной степени (насколько позволял треклятый капитализм) повторяли методы сталинской экономики, до личного знакомства относился к нему, по выражению близких к Рузвельту людей, как к «бандиту». Известна его реплика: «Нет, мы именно будем вести себя с ним как с джентльменом, и он должен постепенно перестать быть бандитом». А уже после первой встречи – на конференции в Тегеране в 1943 году его мнение о советском лидере радикально изменилось.

«Этот человек умеет действовать. У него цель всегда перед глазами. Работать с ним – одно удовольствие. Никаких околичностей. У него густой низкий голос, он говорит не спеша, кажется очень уверенным в себе, нетороплив – в общем, производит сильное впечатление«, – приводит мнение Рузвельта его сын Эллиот в книге «Его глазами».

24 декабря 1943 года Рузвельт подтвердил свое мнение об Иосифе Сталине в своей речи.

«Выражаясь простым языком, я отлично поладил с маршалом Сталиным. Этот человек сочетает в себе огромную, непреклонную волю и здоровое чувство юмора; думаю, душа и сердце России имеют в нем своего истинного представителя. Я верю, что мы и впредь будем отлично ладить и с ним и со всем русским народом«, — отметил президент США.

Схожее мнение о Сталине транслировали ведущие американские дипломаты того времени, которым приходилось достаточно активно контактировать с Советским Союзом. Госсекретарь США до 1944 года Корделл Халл, получивший позже Нобелевскую премию мира за участие в создании ООН, называл лидера СССР удивительным и необыкновенным человеком.

«Сталин – удивительная личность. Он наделен необыкновенными способностями и разумом, а также умением схватывать суть практических вопросов. Он один из тех лидеров, наряду с Рузвельтом и Черчиллем, на плечи которых ложится такая ответственность, какой не будет знать ни один человек в ближайшие 500 лет«, – отмечал дипломат.

«У него глубокие знания, фантастическая способность вникать в детали, живость ума и поразительно тонкое понимание человеческого характера. Я нашел, что Сталин лучше информирован, чем Рузвельт, более реалистичен, чем Черчилль, и в определённом смысле наиболее эффективен из военных лидеров«, – добавлял свою характеристику Уильям Аверелл Гарриман, бывший во время войны послом США в СССР. При этом, сам Сталин Гарримана недолюбливал, считая, что он один из людей, ответственных за ухудшение отношений СССР и США после смерти Рузвельта.

Во многом, разделяли впечатления американцев и европейские политики. Премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль много раз упоминал Сталина в своих речах и практически всегда, во всяком случае, во время войны, высоко оценивал его личность и роль в судьбе страны.

«Это большая удача для России в ее отчаянной борьбе и страданиях – иметь во главе великого и строгого военачальника. Он – сильная и выдающаяся личность, соответствующая тем мрачным и бурным временам, в которые его забросила жизнь, человек неистощимой храбрости и силы воли, прямой и даже резкий в речах, против чего, я, воспитанный в Палате общин, совсем не возражаю, особенно когда мне самому есть что сказать. Прежде всего, он – человек, обладающий тем спасительным чувством юмора, которое необходимо всем людям и народам, в особенности великим людям и великим народам. Сталин произвел на меня впечатление глубокой, холодной мудростью, полностью лишенной всякого рода иллюзий. Я полагаю, что мне удалось убедить его в том, что мы будем хорошими и преданными товарищами в этой войне – но, в конце концов, все решают не слова, а конкретные дела«, – охарактеризовал Иосифа Сталина Черчилль в речи в палате общин 8 сентября 1942 года.

Уже в ноябре 1945 он более сжато выразил свои впечатления по итогам разрушительной войны.

«Я лично не могу чувствовать ничего иного, помимо величайшего восхищения к этому подлинно великому человеку, отцу своей страны, правящему судьбой своей страны во времена мира и победоносному её защитнику во время войны«, – подчеркнул он.

Даже в рамках знаменитой Фултонской речи, которая стала фактически началом «холодной войны», он высоко оценил талант и значение Сталина, хоть и призвал фактически вооружаться против якобы неотвратимой угрозы коммунистической агрессии.

Генерал Шарль де Голль, возглавлявший во время войны французское Сопротивление и ставший основателем и первым президентом Пятой республики, был знаком со Сталиным меньше Черчилля и Рузвельта, однако, и у него сложилось только благоприятное впечатление от спасителя Европы.

«Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел «приручать» своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений«, – писал генерал в своих мемуарах.

Он высоко оценивал и его способности, как переговорщика и политика, который сумел переиграть опытнейших партнеров по антигитлеровской коалиции.

«Сталин разговаривал в Тегеране, как человек, имеющий право требовать отчета. Не открывая двум другим участникам конференции русских планов, он добился того, что они изложили ему свои планы и внесли в них поправки согласно его требованиям. Рузвельт присоединился к нему, чтобы отвергнуть идею Черчилля о широком наступлении западных вооруженных сил через Италию, Югославию и Грецию на Вену, Прагу и Будапешт. С другой стороны, американцы в согласии с Советами отвергли, несмотря на настояния англичан, предложение рассмотреть на конференции политические вопросы, касавшиеся Центральной Европы, и в особенности вопрос о Польше, куда вот-вот должны были вступить русские армии«, – отмечал де Голль.

В конце концов, даже Адольф Гитлер – антигений немецкого народа, персонифицированный антипод Сталина и СССР отдавал должное Сталину, ставя его выше всех остальных своих противников.

«Сила русского народа состоит не в его численности или организованности, а в его способности порождать личности масштаба Иосифа Сталина. По своим военным и политическим качествам Сталин намного превосходит и Черчилля, и Рузвельта. Это единственный мировой политик, достойный уважения. Наша задача — раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина не появлялись«, – писал Гитлер.

Ну, а если говорить о китайских коммунистах, там отношение к Сталину и КПСС в целом тоже понятно. Сталин и СССР приняли живейшее участие и в приобретении влияния компартией Китая, и в поддержке нового коммунистического государства. Когда же Хрущев начал борьбу с «культом личности», Мао Цзэдун разразился довольно объемистой статьей, в которой камня на камне не оставил от «борцов с культом личности» Сталина. В этой статье китайский лидер возмутился тем, что Хрущев, который еще несколько лет назад клялся в верности Сталину, участвовал в чистках, поддерживал его во всех начинаниях, развернулся на 180 градусов и обвинил своего предшественника в том, что он деспот, уголовник и бандит.

«А как же относятся к Сталину товарищ Хрущёв и некоторые другие руководители КПСС, начиная с XX съезда КПСС? Вместо того, чтобы дать исторический, научный и всесторонний анализ жизни и деятельности Сталина, они отрицают всё и вся, не отличая правду от неправды; вместо того, чтобы отнестись к Сталину как к товарищу, они относятся к нему как к врагу; вместо того, чтобы обобщить опыт и извлечь уроки путём критики и самокритики, они сваливают все ошибки на Сталина или же приписывают ему произвольно сфабрикованные ими так называемые «ошибки»; вместо того, чтобы приводить факты и доводы, они занимаются демагогией и подстрекательством, обрушиваются с личными нападками на Сталина. Проклиная Сталина, Хрущев называет его «убийцей», «уголовником», «бандитом», «игроком», «деспотом типа Ивана Грозного», «самым большим диктатором в истории России», «дураком» «идиотом» и т.д. и т.п. Вынужденные упомянуть здесь эти грязные, низкопробные и злобные ругательства, мы прямо-таки боимся замарать свою бумагу«, – возмущался Мао.

При этом, лидер КПК подчеркнул, что Сталин совершил определенные ошибки, но его достижения поразительны – в совокупности решений, действий и достижений Сталин, безусловно, является фигурой мирового масштаба, и отрицать это невозможно.

Так Иосифа Сталина оценивали современники, которые имели возможность лично общаться с ним, вместе воевали против гитлеризма и определяли послевоенные очертания мира. Крушение советского строя пришлось на следующее поколение политиков, многие из которых, впрочем, еще застали Вторую мировую войну, но лично со Сталиным, естественно, знакомы не были. Интересно, что тон высказываний по отношению к Сталину несильно изменился за эти 40 лет.

Преемник Мао в Китае Дэн Сяопин, который не занимал официальных руководящих постов в Китае в 1970-1990 годы, будучи главой Центрального военного совета ЦК КПК, также продолжал линию Мао и осуждал Хрущева и его сторонников в борьбе с культом личности Сталина. При этом, стоит сказать, что позиция Дэн Сяопина, который фактически возглавлял в этот период Китай, не была лицемерной – сам он никогда не критиковал своего предшественника, несмотря на то, что был трижды отстранен от власти и, как бы сказали сейчас, «репрессирован», его сына выбросили в окно во время «культурной революции», но он никогда не говорил о том, что прошлые десятилетия надо перечеркнуть и начинать все заново. Наоборот, его позиция была фактически тождественна словам Мао в приведенной выше статье – «обобщить опыт и извлечь уроки путём критики и самокритики».
Возглавлявший в 1980-х США Рональд Рейган во время войны служил в армии в США и снимался в кино, при этом, уже тогда он считался ярым антикоммунистом. В 1960-е годы он говорил о том, что с СССР вообще не надо вести переговоров, поскольку «нельзя идти на переговоры и компромиссы с людьми, отрицающими существование души, потустороннего мира и Бога«. Ему же принадлежит и термин «Империя зла» – так он окрестил СССР. Впрочем, с возглавившим Советский Союз Горбачевым Рейган общался довольно часто и легко. А одним из хобби стало собирание советских политических анекдотов, которые он рассказывал в своих выступлениях в Америке, не персонифицируя советский строй со Сталиным, а высмеивая его на бытовом уровне.

Один из наиболее последовательных врагов советского коммунизма британский премьер Маргарет Тэтчер с некоторым презрением относилась ко всем советским лидерам, но Сталина предпочитала «не трогать». По ее словам, Сталину удалось сделать саму систему устойчивой. Мадам вообще была скупа на похвалы. Настолько, что собственные соотечественники плевали вслед ее гробу. Так что из уст этой жестокосердой леди такое признание дорогого стоит.

«После сталинских чисток советская система приобрела некоторую стабильность, однако стала более бюрократичной«, – писала «железная леди» в своих мемуарах. Гораздо более нелестной была ее оценка «борцов с культом личности».

«Это вой шакалов обрушился на Сталина, компания клеветников», – так она охарактеризовала «Хрущева и ко».

Что до Германии, которая в эту эпоху переживала ренессанс – объединение после падения Берлинской стены, ее лидеры также были озабочены своей исторической памятью, и говорили о 8 мая 1945 года, как о дне освобождения Германии от гитлеризма, но не как о злом Сталине, который разрушил Германию и Берлин.

«Канцлер объединения» Гельмут Коль, возглавлявший ФРГ с 1982 по 1998 годы, застал лишь конец войны – был призван, но не принимал участия в боевых действиях. На 40-летии окончания войны он назвал день капитуляции гитлеровской Германии днем освобождения.

«Крах национал-социалистической диктатуры 8 мая 1945 года стал для немцев днем освобождения«, – сказал он в своей речи.

«Мы все вместе должны сегодня заявить, что 8 мая являлось днем освобождения. Этот день освободил всех нас от человеконенавистнической системы национал-социалистского деспотизма… Все мы, будь мы виновны или нет, будь мы стары или молоды, должны признать прошлое. Его последствия затрагивают и призывают к ответу всех нас… 40 лет понадобилось для полной смены ответственного за то время поколения отцов«, – заявил через две недели после этого президент Германии Рихард фон Вайцзеккер.

Любопытно, что Вайцзеккер прошел всю войну, был ранен, а его отец входил в высшие эшелоны гитлеровской иерархии, он был вторым человеком в МИДе, бригадефюрером СС и одним из участников Нюрнбергского трибунала. Изучая материалы дела, Рихард пришел в ужас от гитлеровских преступлений и стал убежденным противником нацизма. Как видим, спустя 40 лет он не обвинял Сталина в том, что тот разрушил Германию, а призывал примириться с прошлым Германии.

Нынешнее поколение политиков родилось после войны, а то и после смерти Иосифа Сталина – и его имя звучит все реже из уст западных лидеров. Последние 20 лет в Европе старательно пытаются переписать историю, в которой СССР лишь слегка «помог» британцам, американцам и французам храбро отстоять свои территории и победить гидру нацизма. Тем более, поразительно, что и сейчас можно услышать нетипичные вещи.

Нынешняя канцлер Германии Ангела Меркель родилась в восточной Германии, изучала русский язык и, будучи школьницей, побывала в СССР, где посетила и родину Сталина. Несколько лет назад западные СМИ смаковали новость о том, что Меркель отправилась в отпуск с биографией Сталина. При этом, канцлер согласилась приехать в Москву на 65-летие победы в ВОВ.

Любопытно, что Меркель в свое время наотрез отказалась участвовать в мероприятиях, посвященных «сталинскому голодомору» в Киеве, куда ее приглашал тогда еще президент Украины Виктор Ющенко, недвусмысленно показав свое отношение к этим событиям.

Не меньше западную общественность поразил президент Франции Франсуа Олланд во время празднования 70-летия высадки в Нормандии летом 2014 года.

«Я приветствую мужество Красной Армии, которая вдалеке отсюда оказалась лицом к лицу с 150 немецкими дивизиями и оказалась способна дать им отпор и сражаться с ними», – подчеркнул президент, отметив ведущую роль СССР в победе над нацистской Германией.

Избранный недавно главой Китая Си Цзиньпин высказывается об этом периоде истории в том же духе, что и его предшественники.

«Отметать историю СССР и КПСС, Ленина и Сталина – пагубный «исторический нигилизм», – сказал в одном из недавних выступлений глава КПК, подчеркнув, что СССР развалился, потому что не было «твердой руководящей руки».

«Почему Советский Союз распался? Почему КПСС потерпела крах? Важной причиной было то, что их идеалы и убеждения постепенно были сведены на нет. И тогда достаточно было одного тихого слова Горбачева, чтобы такая партия, как КПСС, закончила свою великую историю. И никто не встал и не сказал, что это неправильно», – уверен Си Цзиньпин.

Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон и вовсе не силен в истории, в том числе и своей страны. Не раз он становился объектом насмешек, когда говорил о периоде второй мировой.

«Думаю, в жизни всегда важно называть вещи своими именами, и верно то, что мы весьма эффективный партнер Соединенных Штатов, но мы младший партнер. Мы были младшим партнером в 1940 году, когда мы боролись с нацистами«, — заявил премьер в интервью американскому телеканалу Sky News. Это заявление просто обескуражило британцев, ведь США вступили в войну лишь в конце 1941 года, после нападения на Перл-Харбор.

А комментируя события на Украине, Кэмерон и вовсе позволил себе сравнить Путина с Гитлером, которого лидерам ЕС стоит «успокоить».

Попытаться найти хоть что-то внятное в изречениях первого НЕбелокожего президента США г-на Обамы о второй мировой и о лидерах стран антигитлеровской коалиции — дело безнадежное. Этот НЕ чернокожий и НЕ белокожий американский президент выделяется из всех перечисленных политиков не только удивительной безапелляционностью реплик, которые отвешивает в паузах между жеванием жвачки, но и собственным жизненным и управленческим опытом — в отличие от коллег, Обама не имел возможности ни ознакомиться с «ужасами тоталитаризма», ни даже послушать рассказы родителей или дедушек – ведь его отец родом из Кении, а рос он в Индонезии, где учился в мусульманской школе.

Что же касается России, то у нас по-прежнему действующие политические лидеры предпочитают помалкивать про реальные заслуги Сталина как самого эффективного, что ни на есть, по всем меркам менеджера среди госдеятелей ХХ века, а теперь уже и первого десятилетия ХХI. Сравнение-то явно не выгодное для кого бы то ни было.

Правда, на одной из последних своих марафонских пресс-конференций Владимир Путин специально отобрал вопрос о роли Сталина. В ответе он отметил, что в политике Сталина были перекосы и ошибки, но его роль для страны была позитивной и его заслугу в победе над фашизмом и индустриальном рывке сложно переоценить. Словом, все как прежде, как принято у либералов — с одной стороны, с другой стороны…

Если попытаться подвести краткий итог нашего обзора, то получается нелицеприятный вывод.

В какой-то степени сравнимые с масштабом личности Сталина мировые политики — безусловно уважали и вынуждены были отмечать — велик!

Политическое поколение-next, будучи гораздо менее «масштабным» — и по стоящим перед ними задачам, и по умению их решать, либо презрительно помалкивает, либо поет песню с хрущевского листа — миллионы, миллиарды загублены…

Как известно, сам Сталин сие предвидел: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет ее!»

«Все очень просто. Западные политики стараются опозорить того, кто бросил им вызов, кто поставил их систему мирового доминирования на грань ликвидации. Они ненавидят его всеми фибрами души. Представьте себе, что на собрании бесов имя господа бога кто-нибудь скажет в положительном ключе. Этого не будет, потому что оно их жжет. Так же — и имя Иосифа Виссарионовича для них. Но надо помнить, что Сталин был человеком – не богом, не сверхчеловеком. Он был умным, талантливым патриотом своей страны. Именно так его и нужно воспринимать. Нельзя воспринимать вне контекста эпохи, в которой он жил. Поэтому, давайте не будем делать его кумиром – это неправильно. Но внимательно изучать его шаги, понимать логику его поступков надо. И самое главное – нельзя отказываться от своей истории, а Сталин – важная часть нашей истории, точно так же, как и все наши государи-императоры. Одна страна, один народ и одна история.