Александр

Александр Минин
29 августа 2017

ИЩУ ЮРИСТА... Исх.№ 170829-1 В Верховный суд Республики Карелия
Через Петрозаводский городской суд
185910 г. Петрозаводск ул. Красная 33
ИСТЕЦ: Минин Александр Романович
(подтвержденная в ЕСИА
электронная подпись)
ИНН 102000373591; ОГРН 305100101900589
Регистрация и почтовый адрес:
185011, г. Петрозаводск
ул. Балтийская, д.1а, кв.40
Факт.адрес: Рыбоводное и рыболовное
хозяйство в губе Лахта Онежского
Озера; 185514, РК, Прионежский
район, с. Шелтозеро, ул.Форелевая
пристань, дом 1, Минину А.Р..
Тел:8-921-2221888
ОТВЕТЧИК: 185910, КРФ ОАО
Россельхозбанк, г. Петрозаводск,
Первомайский пр.-т, д.37, корпус 1,
703757, 790967; public@karel.rshb.ru
ТРЕТЬЕ ЛИЦО: 185910, Прокуратура
РК РФ, г. Петрозаводск, ул.Германа
Титова,д.4, 717800; zakon@sampo.ru

Жалоба Минина А.Р. в Верховный суд РК от 29.08.2017 на Определения № 13-1810/2017, № 13-1811/2017 и Решение № 2-5408/2017 от 04.08.2017 Петрозаводского городского суда РК по Иску Минина А. Р. к АО Россельхозбанк от 07.07.2017 - Электронных обращений 10RS0011-505-17-0000165 и 10RS0011-505-17-0000186 . С документальными фактами систематического мошенничества и клеветы банка АО Россельхозбанк в судах и государственных органах – фактам до сих пор безнаказанных преступлений АО Россельхозбанк, повлекших многомиллиардные ущербы экономике и бюджету г. Петрозаводска и Прионежья, Карелии.

16.04.2017 почтой (приложение: Определения № 13-1810/2017 и № 13-1811/2017 и Решение № 2-5408/2017 от 04.08.2017 и конверт отправки 08.08.2017 Петрозаводского городского суда) получены обжалуемые Акты Петрозаводского городского суда (далее Суд).
В соответствии с установленным Определениями и Решением от 04.04.2017 15 дневным сроком обращаюсь в Верховный суд РК РФ.
Подкуп Суда Ответчиком - 1000 кратная госпошлина официально заявлена АО РСХБ в названии Иска от 22.02.2006 к Минину А.Р. (приложение 29 Иска Минина А.Р. (ЭО 10RS0011-505-17-0000165) к АО РСХБ от 07.07.2017).
Вести следствие и доказывать виновность преступников, в частности АО РСХБ, – прямая обязанность МВД и Прокуратуры, возникшая с 16.02.2009 с Обращения Минина А.Р. в МВД и с 22-23.09.2009 - Жалобы Минина А.Р. в Прокуратуру РК от 22-23.09.2009 (Прил. 43; 55-55.4 Иска (ЭО 10RS0011-505-17-0000165) Минина к РСХБ от 07.07.2017; часть переписки - запись 06:32 от 17.08.2017 и др. в vk.com/mininar).
Вероятно с 16.02.2006 по ныне Ответчик - АО РСХБ скрыл и скрывает, и клеветой не предоставил документы следственным органам в части многолетней переписки с Судами и органами, а также заявки Минина А.Р. на кредиты с условиями полного страхования (без соблюдения которых ответственность Минина А.Р. по кредитам ничтожна), что усугубляет преступления Ответчика.
Истец же с арестов 01.03.2006 по Иску Ответчика от 22.03.2006 (Прил. 29 Иска) боролся с террором и арестами преступника-Ответчика, а с 20.04.2007 действиями Ответчика (Прил. 27 Иска) оказался в полном аресте (Прил. 40-42 Иска (ЭО 10RS0011-505-17-0000165)) остался прикомандированным в тайге к охране объекта 252-ГП (Прил. 2.3 Иска(ЭО 10RS0011-505-17-0000165)) без ФОТ, работников бухгалтерии и юриспруденции и средств на делопроизводство. Место работы и жительства Истца - объект производства 252-ГП (Прил. 2.3 Иска), так как свое жилье - квартира в пользу сына от первого брака 20.06.2003 вложена в производство ГП-252 (Прил. 1.4 Иска и документы по квартире (ЭО 10RS0011-505-17-0000165 и ЭО 10RS0011-505-17-0000186 Иска).
Я не юрист и не следователь.
Семи должностей (три директора, три главных бухгалтера-кассира-товароведа и охранник объекта ГП-252 (четыре ставки без отпусков) и соответствующих ставок материально ответственных лиц по трудовой книжке (Прил. 2.1 иска (ЭО 10RS0011-505-17-0000165)) на момент до полного ареста по вине Ответчика (Прил. 40-42 Иска (ЭО 10RS0011-505-17-0000165), мне полу-инвалиду после ряда ДТП (прил. 48.4 иска), оставленному преступлениями Ответчика без средств на лечение, с нагрузками более чем достаточно. Судьи занимались предоставленными Истцом в 2009, 2010, 2017 материалами по своему усмотрению, а следователи занимались предоставленными Истцом с 16.02.2009,2010,2011,2012,2013,2014,2015,2016,2017 материалами по своему усмотрению.
11.04.2013 я обратился к Президенту РФ с жалобой на судебную и правоохранительную систему РК, с пожеланием электронно систематизировать и объединить работу госорганов, чтобы работа была прозрачной, взаимодейственной и эффективной. Лишь с 2017 с вводом ЕСИА в 2017, доступность малоимущим защищать свои права и совместная борьба госорганов с коррупцией стала доступной.
В связи с вышеизложенным отдельные крайне существенные для дел обстоятельства, которые должны были быть установлены следствием, если б Ответчик не препятствовал следствию (по прил. 43 Иска) и которые не были известны Истцу (п. 1 ст. 392), и которые являются заведомо ложными показаниями Ответчика в Суд (п. 2 ст. 392) и которые подтверждают преступления Ответчика в Суд (п. 3 ст. 392) стали мне известны лишь в мае-августе 2017.
С 03.02.2016 Истец был обесточен и не мог вести делопроизводство в следствии задолженности субабонента ПетрГУ за электроэнергию из-за многолетних арестов счетов Абонента-Истца действиями Ответчика (Прил. 1.1.7 Иска (ЭО 10RS0011-505-17-0000165) и Прил. по Картотекам на расчетных счетах Истца (ЭО 10RS0011-505-17-0000186).
При прикомандировании по болезни (прил. 48.4 Иска) в феврале 2016 в г. Петрозаводск по замене паспорта, обращения в Правительство и Суд, оформлению опеки над матерью и помощи больной сестре (Прил. 48-49) при работе с архивами партнера и займодавца по проекту ГП-252 (2.3.1; 2.3.2) Мининой Валентины Васильевны (инфаркт 20.03.2009, болезнь Альцгеймера, 16.08.2017 признана комиссией недееспособной) были выявлены раннее неизвестные Истцу документы (Прил. 29,32,33,38,39,44 и др.), неоцененные в 2006-2007 годах штатным юристом-кадровиком и вероятно подставными от Страховщика наемными юристами по иску к Страховщику (См. в Прил. 43 – Жалоба в Прокуратуру от 22-23.09.2009).
Отсутствие пропусков сроков обжалования Решений Суда от 10.04.2006 и 20.06.2006 и сроков исковой давности вытекает из преступной коррупционной деятельности Ответчика изложенной в приложениях 29,32,33,44,43,27 Иска (см. в ЭО 10RS0011-505-17-0000165), а также приложений Иска - Ходатайства о привлечении соответчика (Ингосстрах) от 05.04.2006 от Минина А.Р. в Суд и Заявления об обеспечении иска от 05.04.2006 от Минина А.Р. в Суд (см. в ЭО 10RS0011-505-17-0000186), как и Встречное исковое заявление Минина А.Р. в Суд от 05.04.2006 И Дополнения к возражениям от 05.04.2006 Минина А.Р. (см. в ЭО 10RS0011-505-17-0000165), отклоненных Судом вопреки всех законодательных норм в угоду Ответчику - АО Россельхозбанк.
Из Подкупа Суда Ответчиком (1000 кратная госпошлина официально заявлена АО РСХБ к названии Иска от 22.02.2006 к Минину А.Р.) видно, что заказанные Ответчиком Решения суда и террор Минина А.Р. были оплачены на кор. Счет Суда и/или закулисно Ответчиком и возможно его заокеанским Страховщиком – Ингосстрах, с намерением подрыва правозащитного, экономического и социального развития России в Карельском регионе, и в частности в г. Петрозаводске и Прионежском районе.
Не обеспечение Судом присутствия Прокуратуры в заседании 04.08.2017 по Иску Минина к АО РСХБ от 07.07.2017, как и запротоколированные в Определении М-4178 Петрозаводского городского суда 09.06.2017 возражения суда о требовании и ходатайствах Минина А.Р. об участии Прокуратуры, косвенно подтверждает участие судей в преступлениях АО РСХБ и естественное желание замести следы в бумагах.
Подкуп Суда Ответчиком (1000 кратная госпошлина официально заявлена РСХБ в названии Иска от 22.02.2006 к Минину А.Р.) объясняет то, что Суд отклонил мое Ходатайство и Заявление об обеспечении встречного иска от 05.04.2006 (см. в ЭО 10RS0011-505-17-0000186) о привлечении в дело соответчика-страховщика (иностранный капитал) назначенного по страхованию залогов по кредитам самим Ответчиком-Выгодоприобретателем.
Подкуп Суда Ответчиком (1000 кратная госпошлина официально заявлена РСХБ в названии Иска от 22.02.2006 к Минину А.Р.) объясняет, почему Суд отклонил Встречный иск Истца от 05.04.2006 с оплатой госпошлины Платежкой от 04.04.2014 (см. в ЭО 10RS0011-505-17-0000165) при рассмотрении Иска от 22.06.2006 РСХБ к Минину А.Р. – прил. 29 Иска (см. в ЭО 10RS0011-505-17-0000165).
Подкуп Суда Ответчиком (1000 кратная госпошлина официально заявлена РСХБ в названии Иска от 22.02.2006 к Минину А.Р.) объясняет почему Суд забыл и нарушил все законодательство (в т. ч. Ст. 5, 310, 401, 404, 929 и 932 и т.д. и т.п. ГК РФ), по кредитным договорам с их неотъемлемыми частями – приложениями 9-22 Иска (см. в ЭО 10RS0011-505-17-0000165) при принятия решения от 10.04.2006 – Прил. 34 Иска (см. в ЭО 10RS0011-505-17-0000165) и во всех последующих инстанциях (хронология и документы в Прил. 27 (см. в ЭО 10RS0011-505-17-0000165)) Иска..
Подкуп Суда Ответчиком (1000 кратная госпошлина официально заявлена РСХБ в названии Иска от 22.02.2006 к Минину А.Р.) объясняет, почему Суд забыл и нарушил все законодательство (в т. ч. ст. 5, 310, 401, 404, 929 и 932 и др. ГК РФ), по кредитным договорам с их неотъемлемыми частями – приложениями 9-22 Иска (см. в ЭО 10RS0011-505-17-0000165) и не изучил Ходатайства и Возражения Истца, в частности Отзыв на исковое заявление ОАО Россельхозбанк ООО Царская рыбка Минина А.Р. от 20.06.2006 (см. в ЭО 10RS0011-505-17-0000186) и при принятия решения от 20.06.2006 – Прил. 35 Иска (см. в ЭО 10RS0011-505-17-0000165) и во всех последующих инстанциях (хронология и документы в Прил. 27 (см. в ЭО 10RS0011-505-17-0000165)) Иска.
Подкуп Суда Ответчиком в 2006 году объясняет, почему Суд Иск Истца - Минина А.Р. к РСХБ от 09.09.2009 (вх. в суд. 10.09.2009) вопреки ст. 393 ГК РФ Определением от 11.09.2009 переадресовал в Арбитражный суд РК, куда у Истца не было средств обратиться (01.11.2007-28.06.2011 в отпусках при арестах (Прил. 40-42) без средств по уходу за женой на сохранении беременности, болезни жены и уходу за ребенком(см. Приказы Прил. 1.1.8.1-1.1.8.3 Иска и в ЭО 10RS0011-505-17-0000165), не приняв исковое заявление.
Подкуп Суда Ответчиком (1000 кратная госпошлина официально заявлена РСХБ в названии Иска от 22.02.2006 к Минину А.Р.) объясняет, почему Суд на Иск Минина А.Р. от 21.04.2010 (вх. в Суд 21.04.2010 № М-3520) Определением от 23.04.2010 запросил Госпошлину с находившегося в отпуске по уходу за ребенком без средств в тайге (свое жилье как и займодавцев вложено в Проект ГП-252) на хуторе (прил. Иска 252-ГП) и в полном аресте с 20.04.2007 по ИЛ Суда от 20.06.2006 на арестованной земле (Прил. 40-42 Иска(см. в ЭО 10RS0011-505-17-0000165)) выданного преступными действиями судей Суда преступнику – АО Россельхозбанк.
Выводы суда о ликвидации ООО «Царская рыбка» и ООО «Красная рыбка» (подразделения ИП Минин А.Р. № РК ПЗ 999, зарегистрированные в с.Шелтозеро ПО ПРОСЬБЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РК) ни как не влияют на гражданско-правовые отношения Истца Минина А.Р. с займодавцами, энергетиками, бюджетом, ПФ, МФ по ИП и другими лицами, перед которыми в следствии преступной деятельности Ответчика у Истца, как заемщика под Проект ГП-252, поручителя по проекту ГП-252 на три предприятия (ООО «Красная рыбка», ООО «Царская рыбка» и ИП Минин А.Р., как их основатель) остались учиненные Ответчиком долги и накопленные задолженности (например за арестованную Ответчиком аренду земли (Прил. 42 Иска), взносы предпринимателя в ИФНС, ПФ, МС и т.д. (например 1.1.1-1.1.8), по транспортному налогу за арестованный все годы транспорт) и по зарплате Истцу - Минину А.Р., как работнику и правозашитнику ИП Минин А.Р. (как основателя ООО «Царская рыбка» и ООО «Красная рыбка» по 9 ставкам (см. Трудовую 2.1 прил. Иска) без ФОТ с арестов (Прил. 29, 40-42 Иска) от преступной деятельности Ответчика.
Также у Ответчика, как материально ответственного лица, за период арестов Ответчиком около 200 миллионов ущербов - ущербов разрушенного стихией в отсутствии обслуживающего штата и пришедшего в негодность, частью разворованного (в зимовку 2011-2012 – 5 глухарей УД) Истцу подотчетного имущества займодавцев - имущества проекта (пристань (170 метров на 20 метров), садковые мобильные линии, автотранспорт (10 единиц), дорога (1км), ихтиостанция, ледник, морозильные и холодильные камеры, линия электропередач, линия электросвязи и т.д.).
Только в товарном форелеводстве по согласованию-РБО недопроизведено 4000-7000 тонн форели - 1,6- 2,8 миллиардов рублей ВНП товарной форели в сырце с рыбопереработкой до 3,2-5,6 млрд.руб. ВНП (без учета доходов с живоикорного и малькового производства по проекту) и т.д.. И так далее еще по четырем видам деятельности ИП Минин.
Также у Ответчика, подорваны здоровье семьи, отношения с детьми, кредитные репутации, репутация перед тружениками (100 рабочих мест), разрушен бизнес в Петрозаводске, Санкт-Петербурге, Москве, Кондопоге, Сегеже, с. Шелтозеро и т.д..
Подкуп Суда Ответчиком в 2006 году, повлек принятие незаконных Решений (Прил. 34 и 35 иска) в нарушение Конституции и Единомнения Судов (Прил. 23, 27 Иска), в нарушение статей 5, 310,401,404,929,932 и др. ГК РФ при объективном фактическом неисполнении Ответчиком собственных обязанностей Залогодержателя (по погибшему залогу) и Выгодоприобретателя по страховкам с 20.07.2005 (по Реш. АС РК 06.06.2006 – Прил. 23 Иска (см. в ЭО 10RS0011-505-17-0000165) до ВАС РФ 16.10.2007-18.11.2007(вручение), где Ответчик не представился (мошеничество-подстава) и не предоставил Оценки ущерба по п. 3.8-3.10 договоров залога (мошеничество-подстава) и требований к своему Страховщику.
Подкуп Суда Ответчиком (1000 кратная госпошлина официально заявлена РСХБ в названии Иска от 22.02.2006 к Минину А.Р.) объясняет желание Суда скрыть свои судебные ошибки и противоправные действия; объясняет труднопроходность подачи Иска Минина А.Р. с 23.03.2017 по сей день (общедоступно в записях vk.com.mininar) и не желание Суда надлежаще исполнять свои государственные функции и обязанности.
Таким образом, Подкуп Суда Ответчиком (1000 кратная госпошлина официально заявлена РСХБ в названии Иска от 22.02.2006 к Минину А.Р.) (Прил. 29 Иска) Ответчиком и уклонение от своих собственных Обязательств с 20.07.2005 (прил. 23 Иска), ложные показания, клевета, мошенничество Ответчика (32,33,38,44,27 и др.) Ответчика в Суды, органы и Минину А.Р. в соответствии с материалами дела на основании ст. 61 ГК РФ являются основаниями освобождения от доказывания указанных преступлений (доказательства - оригиналы за подписью директора КРФ ОАО РСХБ по доверенности АО Россельхозбанк - общедоступны всем vk.com/mininar).
Сроки неэффективных следственных действий МВД и Прокуратуры с 16.02.2009 (Прил. 43 Жалоба от 22-23.09.09; 55-55.4) по сей день, в следствии продолжающихся преступных противоправных действий Ответчика, не предоставления следствию документов переписки банка с судами, из срока течения исковой давности исключаются.
С 07.07.2005 (Прил. 50, 28, 23, 27 и др. Иска) по 18.11.2007 (получено Решение ВАС по Страховщику Ответчика (Прил. 28, 39, 23, 27 Иска) Истец вел переписку с Ответчиком, госорганами и Судебные процессы (где Ответчик –Выгодоприобретатель – третье лицо) по делу № А26-798/2006-12 АС РК – ВАС РФ (Прил. 23, 39, 28 Иска), а также обжалования купленных Ответчиком Решений (Прил. 34 и 35 Суда, 27)в вышестоящие инстанции.
Кроме того с 01.11.2007 по 28.06.2011 Истец находился в отпусках по уходу за больной женой и ребенком, от административной деятельности, хотя принимал налоговые и иные проверки по месту работы и жительства ГП-252.
Кроме того Определениями 23.04.2010 и 07.05.2010 Суда по иску Минина А.Р. к ОАО Россельхозбанк (вх. в Суд 21.04.2010 № М-3520) срок исковой давности восстановлен и с 07.05.2010 идет новый отчет для Суда. Десять лет не прошло. Истец заморозил судопроизводство в связи с уголовным преследованием Ответчика (Прил. 43; 55-55.4 Иска (ЭО 10RS0011-505-17-0000165) Минина к РСХБ от 07.07.2017; часть переписки - запись 06:32 от 17.08.2017 и др. в vk.com/mininar). Срок исковой давности в соответствии с п. 2 статьи 196 и ст. 203 ГК РФ не исчерпан.
Таким образом, течение сроков исковой давности на период с 07.07.2005 по сегодня в соответствии со статьями 200, 202, 203 ГК РФ приостановлено. Пропуски процессуальных сроков в условиях преступной деятельности Ответчика и террора Минина А.Р. и его предприятий (Прил. 27, 29, 40-42 и т.д.) на основании статей 200, 202 и 203 ГК РФ также отсутствуют.
На нарушенное право Минина А.Р. арест с 13.08.2007 (Прил. 42; 54.1; 54.2 Иска) по 15.05.2016 (а последствиями преступлений Ответчика до сих пор) владения Мининым А.Р. правом аренды земли, а как следствие всего ГП-252, жилья Минина А.Р. и любой деятельности сроки исковой давности в соответствии со статьей 208 вовсе не распространяются.
Возражения Ответчика к нарушенным его преступными действиями с 20.05.2005 до сих пор (Прил. 27) правам Истца Минина А.Р. и ИП Минин А.Р. не обоснованы. Доказывают лишь надлежащее исполнение предприятиями Истца своих обязательств на фоне коррупции, мошенничества и клеветы Ответчика.
Многолетний террор Ответчика (Прил. 29; 40-42; 54.1; 54.2; 27 Иска) - сельхоз коррупционера, мошенника (подставы сельхозпроизводителей) и клеветника (32,33,38,39); подрыв Ответчиком производств, экономики и социальной сферы должен быть наказан по всей строгости уголовно-гражданского права РФ.
Исходя из скоропалительности и содержаний принятых Судом 04.08.2017 Актов (прил.; повестки вручены Истцу 03.08.2017), следует об абсолютной неосведомленности Суда с материалами дела (ЭО 10RS0011-505-17-0000165 и 10RS0011-505-17-0000186) и не уважении к Истцу, к интересам жителей, к экономике и социальной сфере Республики Карелия.

С учетом нарушения с 20.05.2005 статей 5 и 310, 401,404, 406, 416, 929 и 932 ГК РФ Ответчиком и нарушения арестами (34,35,54,40-42,44) по вине Ответчика гражданских прав Истца, в том числе ареста (54, 40-42,27) права на оплачиваемый труд и доходы (трудовая 2.1; 23,34,35; 1,40) и нарушения прав Истца по главе 1 Основ Конституционного строя РФ и по пунктам:
2;17.1-3;21.1;22.1;22.2;25;27.1;27.2;34.1;35.1;35.3;36.2;37.1;
37.3;37.5; 38.1-3;52;53
ПРОШУ: на основании ст. 3.1 ГПК РФ, ФЗ № 220-ФЗ в ред .от 01.01.2017 и 57 ГПК РФ, статей ГК РФ: 1.1-4; 12; 334; 335; 364-367; 401; 404; 406; 408; 416; 538; 948; 1064; 1099.2-3; 1100; 1101; ст. 7.1; ст. 9.3 ФЗ РФ «О залоге»; ст. 1 ФЗ 4866-1, а также в соответствии со статьями 196; 203; 205; 208; 304; 305 ГК РФ и на основании ст. 1.1-4; 3; 4; 5; 12; 15; 16; 310; 422 ГК РФ, а также на основании статей 56, 195, 200, 202, 203, 208, 226, 392 и 393; 320-322 ГПК РФ ПРОШУ:
1. Отменить Определение № 13-1810/2017 от 04.08.17 (вх. 16.08.17) по отмене Решения Петрозаводского городского суда от 10.04.06.
2. Отменить Определение № 13-1811/2017 от 04.08.17 (вх. 16.08.17)по отмене Решения Петрозаводского городского суда от 20.06.06.
3. Отменить Решение по делу № 2-5408/2017 от 04.08.17 Петрозаводского городского суда о взыскании денежной суммы (вх. 16.08.17).
4. Привлечь в качестве Свидетеля отсутствия пропусков исковой давности по Исковому заявлению Минина А.Р. к АО Россельхозбанк – Прокуратуру на основании п. 3 ст. 226 ГПК РФ.
5. Привлечь на основании п. 3 ст. 226 ГПК РФ в качестве третьего лица по Исковому заявлению Минина А.Р. к АО Россельхозбанк – Прокуратуру, для возбуждения уголовного дела за дачу АО Россельхозбанк заведомо ложных показаний в Суды (Прил. 29,32,33,38 Иска) и другие госорганы (МВД, Прокуратуру) и Минину А.Р. (44; 54) и коррупцию в Суде (прил. 29 Иска).
6. Принять новое решение по Исковому заявлению Минина А.Р. к АО Россельхозбанк от 07.07.2017 (Прил. 1 Иска (ЭО 10RS0011-505-17-0000165) с приобщениями 04.08.2017(ЭО 10RS0011-505-17-0000186).
7. На основании Прил. 1.1 иска Ходатайствую об освобождении от уплаты госпошлины.

29 августа 2017 Минин Александр Романович

ПРИЛОЖЕНИЯ.
- Определение 04.08.17 по делу № 13-1810/2017 от 04.08.17 (вх. 16.08.17) по отмене Решения Петрозаводского городского суда от 10.04.06.
- Определение 04.08.17 по делу № 13-1811/2017 от 04.08.17 (вх. 16.08.17)по отмене Решения Петрозаводского городского суда от 20.06.06.
- Решение 04.08.17 по делу № 2-5408/2017 (вх. 16.08.17) Петрозаводского городского суда от 20.06.06 о взыскании денежной суммы.
- Конверт об отправке 08.08.2016 Петрозаводским городским судом Определений и Решений и получения 16.08.2016 Мининым А.Р..

Ходатайство.

На основании Прил. 1.1 иска Ходатайствую об освобождении от уплаты госпошлины.

29 августа 2017 Минин Александр Романович


Ходатайство.

На основании: Конверта об отправке 08.08.2016 Петрозаводским городским судом Определений и Решений и получения 16.08.2016 Мининым А.Р. о продлении процессуальных сроков подачи Жалобы в Верховный суд по 31.08.2017.

29 августа 2017 Минин Александр Романович