Vadim

Vadim Истинный
10 июня 2015

Борис Пастернак. За поворотом

Иногда бывает так: что-то было прочитано, увидено, услышано – и забыто. Как будто не коснулось сознания, прошло мимо или по самой поверхности. Но проходит время, и что-то меняется во внутреннем мире (не само собой, конечно, а если есть желание измениться, переводимое в действие осознанным усилием воли). И тогда ощущаешь по-новому то, мимо чего когда-то прошел и был в состоянии увидеть только поверхность, внешнюю проекцию сути, порой значительно искаженную.

После пересмотра «Гадких лебедей» («3. "Гадкие лебеди" – книга (Аркадий и Борис Стругацкие, 1967 г.) и фильм (Россия, Франция; реж. Константин Лопушанский, 2006 г.)») захотелось найти в полном виде стихотворение Пастернака, которое Банев читает детям в подвале в конце фильма. Вот оно.

За поворотом

Насторожившись, начеку
У входа в чащу,
Щебечет птичка на суку
Легко, маняще.

Она щебечет и поет
В преддверьи бора,
Как бы оберегая вход
В лесные норы.

Под нею сучья, бурелом,
Над нею тучи,
В лесном овраге за углом
Ключи и кручи.

Нагроможденьем пней, колод
Лежит валежник.
В воде и холоде болот
Цветет подснежник.

А птичка верит, как в зарок,
В свои рулады
И не пускает за порог
Кого не надо.


За поворотом, в глубине
Лесного лога,
Готово будущее мне
Верней залога.
Его уже не втянешь в спор
И не заластишь.
Оно распахнуто, как бор,
Все вглубь, все настежь.

Может показаться, что в «За поворотом» говорится во многом о судьбе (таково мнение и некоторых литературных критиков). Но сейчас стало ощущаться иначе: это не судьба в отрицательном понятии, а нечто другое, что близко и внутренне принимается.

Оно распахнуто, как бор,
Все вглубь, все настежь.

В этих строках нет ощущения запрограммированности, узости судьбы как навязанного «свыше» указания к действию. Возникает другое чувство – неограниченности позитивных возможностей в мире, где отсутствует грязь во всех ее проявлениях.

Например, стали видны такие моменты. О птичке так уменьшительно-ласкательно говорится, такой контраст с тем важным, что в лесу за поворотом, что возникает мысль о невозможности и бессмысленности «кого-то (негативного) не пущать» туда, куда он сам не просто сможет попасть. То есть не совпадет по вибрациям. Он может вообще не увидеть это место, хотя, скорее всего, увидит, но в искаженном виде, в трехмерной проекции.

Зачем же тогда птичка вообще? Видимо, она все же нужна. Хочется разобраться, для чего. Да, с раздражением и негативом никто не войдет в пространство человека, который не отвечает раздражением на агрессию, агрессией на раздражение и т. п., то есть не отзеркаливает «тупо» (о возможных реакциях на окружающее, о том, что мир – это далеко не только наше зеркало, – см. «Отношения с близкими людьми и окружающим миром. Возможности их улучшения.» ). Но ведь в трехмерном мире есть физическая дистанция и, если она уменьшается до «вплотную» с негативом, тратится энергия на границах внутреннего пространства человека. То есть носитель негатива внутрь комнаты не войдет, но в коридоре грязными сапогами натопчет. А в некоторых случаях (особенно в личных моментах) это совсем нежелательно. Поэтому и на физическом уровне (закрыть дверь, не ввязаться в сомнительный диалог и пр.) важно бывает держать свое пространство «менее тонкими» способами.

Насторожившись, начеку
У входа в чащу,
Щебечет птичка на суку
Легко, маняще.

Может быть, это «легко, маняще» здесь потому, что птичка (понятно, что это образ…) не только на физическом уровне удерживает буферное пространство (да хотя бы чтобы не загрязнили ключи, не сорвали подснежник, – настоящий многомерный мир от этого не разрушится (он неразрушаем), но ему придется восстанавливать внешние следы вторжения, тратить на это энергию, нужную для созидания), но и пробуждает стремление вернуться к гармонии даже у тех, кто превратил свою жизнь в хаос и явился с намерением внести разрушения и в этот другой мир (здесь: лесной лог)? Конечно, позитивное стремление возникнет не сразу и не так однозначно, но все же что-то произойдет, какое-то важное взаимодействие.

Его уже не втянешь в спор

Как точно сказано. За какой-то точкой пути (точкой невозврата) уже нет возможности изменить основной вектор движения, вернуться назад, даже просто поверхностно повторно рассмотреть отброшенные как мусор варианты движения. Будущее уже не втянешь в спор.

Смешно и грустно было читать разбор «За поворотом» на уроке чтения в школе (этот материал попался на одном из учебно-методических сайтов для учителей). Впечатляют готовые варианты ответов, которые преподавателям «рекомендуется» получить от школьников. Ниже несколько фрагментов:

«– Как вы думаете, о чем это стихотворение? (о летней природе)
– Что вы можете сказать о том, как поэт относился к природе?
– Обобщение. Вот видите, ребята, как важно быть наблюдательным и внимательным, тогда можно многое для себя открыть и увидеть».

Особенно вот это: «Чтение стихотворения учителем (под музыку И. Штрауса "Сказка Венского леса")». Трудно представить что-то более далекое от настроя стихотворения Пастернака, чем вальс Штрауса «Сказка Венского леса». Разве что походный марш, полный «пионерского задора» (такие, помнится, были атрибутом детской военизированной игры «Зарница» в пионерских лагерях).

Так преподавая такие произведения, что мы увидим в детях? И будет ли смысл потом удивляться и сожалеть об «ошибках воспитания» (об ошибках см. «Жизнь без ошибок — реальная возможность или иллюзия?» )? Каждый ли ребенок найдет в себе в будущем силы, чтобы стряхнуть с себя пыль «методически-грамотного» воспитательного процесса, отказаться от навязываемой человечеству в целом тенденции к максимально возможной примитивизации сознания? Эта тенденция становится все четче, смысл ее понятен: после подавления у человека самостоятельной мысли, способности анализировать до некоторого уровня в его голову можно вложить практически всё что угодно и кому угодно.

Здесь вспоминается фильм «Гадкие лебеди», с которого мы начали эту тему. Финал фильма производит сильное впечатление: детей, которые многое поняли и стали видеть все как оно есть и искать выход из сковывающей трехмерной иллюзии, насильственно отрывают от чистого источника и помещают в детский «интернат», где им «помогают» (в том числе посредством телешоу) стать снова нормальными, то есть «как все», как говорят нянечки-солдаты. Но это уже невозможно – точка невозврата была пройдена, и теперь вернуть прошедших ее нельзя, поэтому так энергичны попытки системы сломать, чтобы не повадно было.

Единственное, что помнит дочь Банева после ежедневных инъекций, это то, что отец читал им стихи. Те самые стихи Пастернака. Зато она может пересказывать телепередачи, к радости персонала заведения.

Атрофии сознания можно добиться и без инъекций – с помощью телевизора и пр. И все больше детей, потом становящихся взрослыми, на что-либо, отличающееся от конкретного букварного «мама мыла раму» или «эта битва произошла в таком-то году» из учебника, могут ответить только беспомощной непонимающей улыбкой или раздраженным отмахиванием. Это не значит, конечно, что нет одновременно и другой тенденции – к очищению и развитию сознания. И эта одновременность является одной из черт сегодняшнего дня. И результирующая взаимодействия двух противоположных образов жизни, направлений развития/деградации зависит от каждого из нас. Причем знаменитые «не укради» и пр. реально не работают, так как выполняют функцию все тех же ограничителей развития сознания, только замаскированных. (НЕ делать одного, НЕ делать другого…– «Только этого мало», – строка из стихотворения Арсения Тарковского представляется здесь очень уместной.) Так же как не работает глубоко и действительно эффективно любое направление, позиционирующееся как позитивное, но рассматривающее четко обозначенные компоненты методики не как помощь на начальном этапе движения, а как нечто неизменное и априори актуальное.