Андрей

Андрей Осипов
27 июня 2019

Репост моего поста от 24 июня 2015 года. Должен сказать, что тогдашнее открытие мною квантовой юриспруденции, действительно, стало величайшим вкладом не только в отечественную, но и, что там скромничать, в - мировую науку. Стать вровень с самим Альбертом, нашим гениальным, Эйнштейном, конечно, не могу, но на ступенечку ниже - встал.

Мы повсюду наблюдаем яркие, овладевающие нашим умом, проявления квантовой юриспруденции. Примеров пруд пруди. Более того, мне стало открываться, что сама деятельность правоохранителей носит квантовый характер. Например, сейчас многие из них заняты ловлей пользователей социальных сетей. И вот в одной из них завели паблик "Поморье — не помойка," посты в паблике охотно комментировались разными резидентами паблика.

Эти комменты - ну, чисто кванты. Их содержание зависит исключительно от читающего. Так, правоохранители составили протокол об административном правонарушении на некую Елену Макарову, которая прокомментировала новость о строительстве мусорного полигона в Шиесе фразой «Они совсем оборзели». Вообще-то, госпожа Макарова, смею предположить, исходила из исконного значения этого русского слова. Борзый - быстрый, резвый. Несомненно, власти Архангельской области и быстры, а уж резвы - чрезвычайно. Видимо поэтому пользователь социальной сети с именем Александр Пушкин без долгих разговоров был оштрафован на 30 тысяч рублей. Опасались семантических споров.

Еще чуть-чуть иллюстраций. 30 чукчей-оленеводов и рыбаков встретились в тундре, в 15 километрах от своего села, чтобы обсудить насущные вопросы: проблемы коренных жителей, вылов рыб, строительство газопровода через Обскую губу. В конце встречи участники подготовили список требования к властям, а самый активный - Сэротэтто собрал подписи товарищей. Власти сочли встречу несанкционированным митингом и возбудили дело об административном правонарушении. Юристы знают: по любому преступлению или административному правонарушению нужно установить, в числе прочего, место совершения деликта. Правоохранители с честью решили эту задачу, указав в протоколе локацию «где-то в тундре». Ладно, репост:

"24 июня 2015 года.

Новости квантовой юриспруденции.

В советские времена бытовала народная мудрость: "Судят не того, кто нарушил, а того, кто попался". Сейчас она не утратила актуальности, но дело приобретает оригинальный оборот. Все чаще наши законодатели стали формулировать в законопроектах конструкции, которые не содержат ясных критериев отнесения к нарушению того или иного действия, то есть человек сам не знает и не может самостоятельно понять нарушает он закон или нет. А решает этот сакраментальный вопрос уже суд.

Сейчас, например, обсуждают поправки в налоговый кодекс в части положений о так называемой "контролируемой задолженности". Там, если разложить по полочкам многостраничные спиралевидные предложения, получается именно такой подход. Юрист юридической компании Goltsblat BLP Артем Торопов в интервью РБК на днях остроумно заметил по этому поводу: «Это как если бы в правилах дорожного движения было бы указано, что даже если горит зеленый свет светофора, суд может признать его красным и наказать водителя за проезд на красный свет."

Мне тут на днях один историк предлагал написать совместный комментарий к древнерусскому своду законов - "Русской Правде". Этой самой Русской Правдой предусматривались ордалии. На заре человечества, а у некоторых народов и далее, после зари, они практиковались часто. Их можно определить, не вдаваясь в подробности, как Божий суд. Человека подвергали физическим испытаниям - пыткам, и если он их выдерживал, то считался невиновным. Результат такого судопроизводства, как считали древние, зависел от воли Господа.

В этом пункте у меня иногда возникают легкие сомнения, во всяком случае, есть разные точки зрения на этот счет. Я их, конечно, гоню прочь, однако... Небезызвестный журналист Сергей Доренко, испытав, что называется на собственной коже, сказал: "Существование русских судов есть одно из незыблемейших доказательств отсутствия бога." Возможно, это излишне категоричное суждение.

Уважаемая коллега Валентина Арнольдовна сегодня пересказала историю об одном разговоре мальчика и его отца в коридоре суда. Возле здания Московского городского суда, как известно, стоит часовня. Сынишка спрашивает у папы: "Что такое лицемерие?" Задумавшись, тот отвечает: "Ну, как бы это тебе объяснить попроще... Ну, это что-то вроде часовенки у городского суда".

Меня смущает еще одно обстоятельство. В некоторых случаях ордалии подчинялись специфической логике. Например, связанного подсудимого бросали в воду, если он тонул, то считали, что он невиновен и Бог его забрал к себе, а если не тонул, как-то барахтаясь, то его вылавливали и казнили - ясное дело, виноват. Дьявол честному человеку помогать не будет. Логика неприятная, но железная.

Надо заметить, что между новым подходом наших законодателей и ордалиями есть существенная разница. На ордалиях не стоял вопрос о наличии или отсутствии преступления (нарушения, деликта), они пытались установить виновен или невиновен подсудимый. Это из-за их невежества. Современные люди познали захватывающие дух истины, наука открыла удивительные свойства материи.

Квантовая физика говорит, что именно акт наблюдения объекта заставляет его быть там и таким, где и каким мы его видим. Объект не существует независимо от своего наблюдателя. Наше наблюдение буквально создает любой объект. Значит, нарушение порождается взглядом судьи. Если судья не посмотрит, нет нарушения, глянет одним глазком и все, оно тут как тут. Так что беда Фемиды - в завязанных глазах.

Новый подход, кажется, позволяет говорить, что и в юриспруденции мы сильно опережаем другие народы. Любили же у нас приписывать открытие рентгена не Вильгельму Рёнтгену, а Ивану Грозному, кричавшему своим боярам: "Я вас, бл...й, насквозь вижу!" Поразительно, все это звенья одной цепи - акт наблюдения и рентген.

Должен, однако, несколько разочаровать законодателей-открывателей. В данном случае, скорее, можно говорить об усовершенствовании, а не изобретении. Во времена российской императрицы Анны Иоанновны по улицам водили шута в забавном колпаке, он вихлялся, гримасничал и размахивал руками и, если на кого-нибудь указывал, то указанное лицо повергалось лютым пыткам. Тогда актом наблюдения как бы порождалось не преступление, а сразу сам преступник, целиком.

Отрадно, что пальма первенства все равно у нас. Опять же наблюдается значительный прогресс. XXI век, квантовая юриспруденция."