Ирина Чернова

Ирина Чернова
11 марта 2017

РАН нужны честные выборы
Российская академия наук приближается к дню выборов своего очередного президента, назначенному на 21-23 марта

Однако надежность и демократичность системы академических выборов на сегодняшний день вызывают массу вопросов и сомнений у специалистов. Как пишет «Московский комсомолец», эта важнейшая процедура никак не защищена от самого широкого спектра злоупотреблений и различных схем по удержанию власти.

Эксперты и журналисты забили тревогу не на пустом месте: проблемы и скандалы сопровождают Академию вот уже несколько лет. Здесь и коррупционные схемы, на которых попадаются члены организации, и обвинения в семейственности, и махинации с недвижимостью. В какой-то момент серьезность ситуации заставила российские власти организовать реформу РАН, передав основные административные и хозяйственные функции Федеральному агентству научных организаций. Одной из главных целей таких преобразований был более детальный контроль над расходами Академией получаемых из госбюджета средств. Но, несмотря на ряд успехов, часть проблем все же осталась, в том числе и с проведением выборов в РАН любого уровня.

- Оказалось, что выборы хоть академиков и членкоров, хоть самого главы академии совершенно не обеспечивают прозрачной и достоверной картины, а их результаты легко искажаются в нужную сторону при наличии на то политической воли руководства РАН, - пишет в своей колонке в «Российской газете» известный экономист, профессор Никита Кричевский.

По его словам, деятельность руководства академии производит впечатление настоящего болота, в котором вязнут любые инициативы, инновации и даже обычные попытки выяснить подробности каких-либо принятых решений.

- Возникает резонный вопрос: кому выгодно это академическое болото? Ответ очевиден. Тем, кто использует все силы, возможности и ресурсы для того, чтобы остаться у власти в академии и продолжать контролировать финансовые потоки - миллиардные доходы, достающиеся от использования вверенного академического имущества. Тем, кто последовательно вставляет палки в колеса начавшейся четыре года назад реформе РАН, регулярно дискредитируя тех, кто назначен для проведения преобразований государством. Тем, кто кровно заинтересован в сокрытии деталей сотрясающих академию коррупционных скандалов: от клановости и непотизма при приеме в академию новых членов до обустройства филиала полуфеодального научного царства на Лазурном Берегу Франции, - констатирует Кричевский.

Казус ситуации в том, что перспективы прихода какой-нибудь новой команды руководителей, готовых исправить положение дел в Академии, и расчистить это «болото», крайне туманны. Существующий в настоящее время механизм выборов президента Академии дает критический набор преимуществ действующему главе организации.

Как выяснили эксперты, такого рода льгот в правилах проведения выборов в РАН прописано действительно немало. К примеру, Счетную комиссию и председателя избирательного собрания назначает президиум Академии, а ее глава и вместе с этим кандидат на второй срок находится в составе этого президиума и, естественно, может так или иначе влиять на его решения. Также на выборы не позовут наблюдателей, а избирательные бюллетени напечатают на самой обычной бумаге. То есть эти важнейшие документы, по сути, вообще лишены защиты, открывая большой простор для вбросов и «корректировок».

Видимо, Академии нет нужды привлекать общественное внимание к таким процедурам, так, на последние выборы академиков и член-корров вообще не пустили посторонних. И, судя по всему, причины для такой таинственности имелись достаточно веские.

- Счетная комиссия при вскрытии урны вообще не утруждает себя подсчетом общего числа поданных бюллетеней, - говорит Никита Кричевский. - А данные, которые надиктовываются из бюллетеней в компьютер, не проверяются никем - можно либо просто озвучить не соответствующие реальности цифры, либо незаметно подменить настоящие бюллетени заранее подготовленными фальшивками. Дальше - больше: данные из разных компьютеров счетной комиссии собираются воедино в месте, куда доступ членам избиркома закрыт. По словам непосредственных участников тех выборов, итоговые цифры самостоятельно обрабатываются некими айтишниками. Кто и что насчитает в итоге и как это будет соотноситься с действительными голосами академиков, остается только гадать.

Получается, абсолютно любые выборы в важнейшей для российской науки организации совершенно не защищены от манипуляций с их проведением и достижением нужных итогов.

- Конечно, прозрачность необходима. В стране сейчас есть четкие указания по принципу проведения выборов - это вариантность, открытость, легитимность. Исходя из этого, хотелось бы видеть выборы во все выборные органы соответствующими этим принципам. Что касается отсутствия защиты бюллетеней, то, конечно, это ошибка, - заявляет директор Центра политического анализа Павел Данилин. - Надо принимать меры, нельзя голосовать просто по листочкам, потому что это создает пространство для злоупотреблений. Все же не в древних Афинах выборы проводятся, а в современной стране. Выбирают руководителя в Академию наук – поэтому потратить некоторые деньги на защищенные бюллетени было не бесполезным.

Все эти проблемы видны и изнутри: некоторое время назад альтернативные кандидаты на пост директора РАН Владислав Панченко и Александр Макаров выступили с предложениями по приведению регламента выборов в более адекватное состояние. Но президиум РАН, занимающийся этими вопросами, их даже слушать не стал. Чуть больше повезло четырем академикам, 16 февраля обратившимся к президиуму с письмом, в котором предлагалось изменить регламент Общего выборного собрания и исключить из него самые сомнительные элементы. Несколько изменений внутренний орган власти РАН действительно принял, но самых главных проблем решить не удалось.

Да, теперь при голосовании по кандидатуре нового президента в бюллетенях можно отдавать свой голос сразу только одному кандидату, а не нескольким, как прежде. Но президент РАН все так же будет выступать перед коллегами трижды – сначала со вступительным словом, потом с докладом о работе Академии, и, наконец, с программным заявлением в качестве кандидата.

Вся эта история говорит ровно об одном – самостоятельно модернизироваться и демократизироваться Академия наук не готова. Значит, уверены эксперты, ей нужно помочь. Избирательная система в России выстроена, налажена и функционирует на хорошем уровне, поэтому и общественные организации, и Центризбирком, и Общественная палата РФ имеют множество достаточно квалифицированных экспертов, способных прийти на помощь академикам. И обеспечить честные, прозрачные и достоверные выборы нового президента РАН.