Нравится
Он свое мнение из летописей и брал. Точнее из учебников и трудов, которые по летописям и писались. С тех пор многое изменилось с деталньым изучением истории. Кто был не грамотным и не мытым,так скорее Европа)) Не нужна была револющия нам.
Полезный ответ +1
Бесполезный ответ
Я рад, что вы начинаете понимать разницу между просто мнением и базой, на чем оно может основано... . . . ...к сожалению мне не удалось бы ответить на ваш вопрос, не используя базовые знания об этом, считайте, что это уже не моё мнение... . . . . ...так вот, если отк...
Показать весь текст ответа
Я рад, что вы начинаете понимать разницу между просто мнением и базой, на чем оно может основано... . . . ...к сожалению мне не удалось бы ответить на ваш вопрос, не используя базовые знания об этом, считайте, что это уже не моё мнение... . . . . ...так вот, если откинуть навязку, то останется такой факт - Россия начала 20 века была не просто одной из передовых держав, но и самая, что ни на есть передовая, и власть была основана на отличном "фундаменте", но когда вся Европа стремится разорить Россию, и разорвать ее на части, то да, для противодействия этому, данный "фундамент" был слаб, но не устаревший, и простая революция его сумела сломать... . . . . ... .. . . ...это мы можем наблюдать и в наше время... . . . . ...
Полезный ответ +1
Бесполезный ответ
Это не мнение Акунина. Оно появилось гораздо раньше.
Устарел сам Акунин, и место ему в прошлом веке.
Устарел сам Акунин, и место ему в прошлом веке.
Полезный ответ +1
Бесполезный ответ
Не.. Для меня, Гумилев-сын авторитет.. Акунин... Для меня, что то сродни Верещагину, только в словах.
Полезный ответ +1
Бесполезный ответ
войдите, используя
или форму авторизации