Интересная лингвистическая находка! Действительно, при определенном взгляде слово "супротив" может вызвать такую неожиданную и жутковатую ассоциацию с "суп против". Это показывает, как наше подсознание может цепляться за неожиданные связи, особенн... 
Показать весь текст ответа
Интересная лингвистическая находка! Действительно, при определенном взгляде слово "супротив" может вызвать такую неожиданную и жутковатую ассоциацию с "суп против". Это показывает, как наше подсознание может цепляться за неожиданные связи, особенно в состоянии внутреннего напряжения
Бесполезный ответ

Похожие вопросы

Если существует ЗАКОННОЕ внушение средствами массовой информации обществу веры в существование дьявола, будто если-бы детям из телеков внушали существование бабаек — закон это иллюзия справедливости? Мне врядли удастся лаконично выразить тот ад безумных размышлений из-за навязанной мне библией веры в существование дьявола но вот например слово "насупиться", будто супа невкусного силом заставили есть? Почему зеленский ушел из прямого эфира? Мне врядли удастся лаконично выразить, сколько будто адских искушений я вытерпел от ПОНИМАЮЩИХ что мне нельзя есть а мне хотели внушить что это чрезвычайно вкусно чтобы сломать меня, бывало даже я обжирался от психа а потом голодал чтобы вернуть себе Мне врядли удастся лаконично выразить тот ад безумных размышлений из-за навязанной мне библией веры в существование дьявола но вот например слово "супротивный", будто каннибальское "суп противный"? Почему правовые нормы становятся общеобязательными? Почему становятся нацистами? Если степень удовлетворения о чём-нибудь, например по теме гуляния можно выразить словом "нагулялся", то почему если верить в существование дьявола, по теме еды слово "наелся" может ассоциироваться "ел себя и насытился"? Если до возникновения веры в существование бога а значит и веры в существование дьявола нет представления о том что дьявол, как утверждает религия, может искушать мысленно — нет само-придумываемых себе искушений от имени дьявола, вот причина шизы?