Спроси на Фотостране
в «Общество, Политика, СМИ»
Если информационное пространство монополизируют оскорблениями, провоцируя жаловаться таким кому может быть смешно, монополизируют такими ассоциациями что желание думать может пропасть, и таких гигантское количество, это разве не апокалипсис?
Нравится7 7
По ходу понятно теперь, почему ты апокалипсис... Вот для меня мужик, который льёт воду вместо конкретных вопросов, это не мужик, а не то не сё...как в сказке...родила царица в ночь не то сына, не то дочь...ха-ха-ха
Полезный ответ +1 1
Бесполезный ответ
естественный отбор слабаков, у которых пропадает желание думать, из-за
тех, кому смешно. И нет, это не апокалипсис .
Полезный ответ +1 0
Бесполезный ответ

Похожие вопросы

Почему зеленский ушел из прямого эфира? Почему нужно идти на выборы? Что смешного в том что если деньги правят миром, то изобретения реализуются платящим, если среди которых может быть большое множество таких кому нельзя запретить пользоваться изобретением, то значит изобретатели становятся продажными? Это апокалипсис Почему бедняков ушел из орла и решки? Чем может быть вызвано бравирование некоторыми спросителями, что они кого-то там все время в ЧС заносят и чуть не кончают в штаны от этого. Патологическая неуживчивость или ограниченная жилплощадь в реале? Для чего могли придумать этот сумасшедший ритуал рукопожатий если этот ритуал обязывает: и пожимать руку таким кому теоретически может быть неприятно пожимать, и подходить на теоретически-небезопасное расстояние? Почему без общения нет человека? Если например для осуществления космической миссии зонда к другой планете может быть потрачено огромное количество денег но всё может сорваться из-за мелочи, например таймер сломался или парашют не раскрылся, как вычислить а не придумывать причины? Утверждение учёных о том что в состоянии квантовой запутанности взаимозависимость двух частиц может быть на любых космических расстояниях не может быть какой-то хитростью, например по теме идеализирования, если они не могли это проверить?