Спроси на Фотостране
в «Общество, Политика, СМИ»
Если христианский "новый завет" библии сплошь основан на пророчествах, и если уважать библию как нечто "говорящее истину в этом лживом мире" — значит нужно просто смиренно ждать напророченного библией апокалипсиса?
Нравится3 3

Похожие вопросы

Почему целуют руку батюшке? Если твоя ситуация полная «задница», значит ее просто нужно привести в форму и надеть кружевные трусики? Вы когда-нибудь читая новый завет и начитавшись различнейших упрёков о маловерии, будто не верить, что является хотя-бы средством ПРЕДОСТОРОЖНОСТИ— будто грех, а за грехи гореть в аду, и значит задумывались "Как поверить?"? Если смелость может быть и разумной и глупой, и даже смешной, в зависимости от индивидуальных ситуаций но если смелость восхваляют как нечто универсальное для всех — это делают для одурачивания и манипулирования? Если в мире огромное количество вульгарно-ведущих себя по отношению к еде, выращивают вторые подбородки похожие на мешки, то если библия проповедует воздержание от пищи, значит они однозначно хорошие люди? А это не похоже на хитрость? Если есть такие люди, которые говорят что в своих бедах нужно винить только себя но если не хочется "ходить на задних лапках", льстить, и поэтому могут возникнуть беды, значит нужно винить только себя? Если про понятие "квантовая суперпозиция" кроме намёков о том что "две позиции одновременно потому, что пока неизвестен результат" ничего конкретного нет, значит нужно считать себя глупым если нет человеческого объяснения? Если как говорил эйнштейн, бог не играет в кости— значит в мире нет ничего случайного а всё происходящее по воле бога— то если люди играя в кости думают что результат игры в кости дело случая — значит они дураки, потому что случайность невозможна? Почему нет бокса на первом?