Всё будет хорошо!

Всё Будет Хорошо!
31 августа в 10:30

Историческая личность в истории России царь-император Николай Второй.Каким он был человеком,политиком, царём, общественным деятелем? Сильным, или слабым он был? Как проявлял себя в роли императора, в роли управителя Российской империи? Достоин или нет он был этого звания, обязанности, миссии? Император Российской империи Николай Второй одиозная, трагическая, бездарная, и слабая личность в истории России.Все мы прекрасно знаем такую историческую личность в нашей отечественной истории как император России Николай Второй.На его управлении Российской империей пришлись такие вехи в нашей отчизне как Русско-Японская война, и её бездарное наше поражение.Первая революция в России 1905 года, и кровавое воскресенье. Первая мировая война, Февральская буржуазная революция 1917 года, трусливое отрешение от престола Николая Второго, октябрьская социалистическая революция, и последующий расстрел семьи последнего императора России и его самого из династии Романовых.Потом спустя годы Русская православная церковь конанизировала Николая Второго, и представила его к лику святых. Давайте с вами ответим на ряд справедливых вопросов по этому поводу. Первый Николай Второй достоин ли был управлять Российской империей? Как император, как управленец, как государственный деятель он был способен быть императором России? И, второй вопрос правильно ли поступила Русская Православная Церковь когда канонизировала Николая Второго, и представила его к лику святых? \n\nДавайте с вами порассуждаем, подискутируем, и ответим на ряд вопросов о Личности Николая Второго, последнего из Русских царей династии Романовых. Считаете ли вы правильным что РПЦ канонизировала Николая 2? Достоин ли он и его семья считаться святыми? Да, нет, и почему? Что он для этого сделал? То, что его, и его семью расстреляла новая власть в лице большевиков даёт ли это право считать его святым? РПЦ, и её функционеры сделали всё правильно, по совести, чести, справедливости? Моё мнение что Николай второй не достоин того что его РПЦ причислила к лику святых, и он не может ни при каких обстоятельствах считаться святым. Судят по поступкам совершенных при жизни, - то есть что хорошего сделал Николай 2 для своей страны?\n\nВ народе прозванный \"Кровожадным\", то есть - жаждущий крови может быть причислен к лику святых? Достоин поклонения? Начало было положено в день коронации \в 1896 г. \, в созданной давке и суете погибло более 1000 человек. Голод 1891-92годов на юге российской империи и Среднего Поволжья \17 губерний с населением 36 млн человек. Поднятие налогов и гербовый сбор, поземельный налог и сбор торговых и промышленных предприятий - вывоз зерна из страны. При этом отрицание самого голода - всё списывал на плохой урожай и засуху. Печально известное,- Кровавое воскресенье 9 января 1905 г.. Дальше больше, 1914 год - Первая Мировая, Памирская экспедиция и многочисленные кровавые походы в Среднею Азию , Кавказ и Закавказье, - всё это оплачивал и финансировал народ.\n\nНиколай 2 не заслуживает лика святости.Его безвинные дети пострадали и погибли ни за что.Они еще могут быть признаны святыми объективно...Но вот политика Николая Второго:слишком много жертв его политики...И Ходынка...И Кровавое воскресенье...И голод населения...И так далее... Это был политический акт при воссоединении с Западной ПЦ. Других причин для признания Романовых святыми нет. Даже, если рассуждать с точки зрения церкви: человек, принявший помазанье божие, отказывается от него, отрекается по требованию окружающей аристократии и идёт не в монастырь, как, наверное, следовало бы в его случае, а по-прежнему живёт со своей семьёй. Без борьбы, и малейшего сопротивления. Уже в силу этого провозглашать его святым противоестественно. \"Страстотерпцем\" он был уже в статусе гражданина. Но и в этом статусе его судьба мало, чем отличается от судеб других таких же граждан, находившихся под арестом. Сам расстрел был вынужденной мерой, результатом форс-мажора, наступления белых на Екатеренбург, дабы противник не сделал бывшего царя новым знаменем сопротивления красным. Романовых ждал суд! Суд всей страны. Но расстрел сыграл на руку и ЗПЦ, и до сих пор играет у неомонархистов. Принято закрывать глаза на то, что у бывшего царя руки в крови по плечи. И совесть, была бы она у него, тоже не слишком чиста.\n\nДля меня канонизация Романова была первым шагом в сторону от церкви. Меня и тогда уже смущали молитвы за правителей и духовенство (другое дело - за воинство), но когда канонизировали бывшего царя... Ему и статус-то подбирали долго, пока ни пришли к единому мнению, что подходит под \"страстотерпца\". Просто в условиях пост-советской России нужна была символическая фигура, которая способствовала бы примирению, стала бы \"символом признания ошибок прошлого\", фигура трагическая, с ореолом мученика. Просчитались. Николай Второй довёл страну до отчаяния, которое выразилось морем крови. Ни ума, ни сердца, ни характера.На его совести огромные жертвы. Антисемитизм. Начало Первой мировой.Святой, при котором казнь в считанные недели стала обыденностью. Святой, известный своей забавой - расстреливать кошек, собак, ворон и не только на охоте. Если смотреть историю тех годов то самым правильным решением РПЦ было бы канонизировать и приравнять к лику святых ни Николая Второго, а Петра Столыпина. Он более достоин этого чем Николай Второй. Он остановил решительными действиями революцию 1905 года, и в стране восстановился мир и порядок, страна стала процветать.Николай 2 стал завидовать и дал негласный приказ своей охране убрать Столыпина, вместо того чтобы повторить английский опыт передачи власти. Николай Второй смалодушничал, струсил и умыл руки когда отрёкся от престола.\n\nПо сути совершил предательство РОДИНЫ, дизертировал с поля боя. У него была и полиция, и жандармерия и армия, а он заявляет как управленец что я мол отрекаюсь, от власти. Тем самым обрёк страну на проливание реки крови. Если бы он был грамотным и умным управленцем, и хотел навести порядок в стране, то он бы его обязательно навёл. Его охмурила кучка масонов, обвели так сказать вокруг пальца. В результате этого белые казаки убивали красных и наоборот. В результате его безхребетной деятельности наша страна достаточно натерпелась и погибло много людей. И его теперь церковь нарекла святым. Он этот помазанник Божий бросил свою страну, заплакал как девочка и сдал назад, всё мол не хочу управлять, наигрался. У него была миссия управленца принимать решения, и он не имел право отказываться от этого.Паскудник он, мерзавец, трус, слабак, тряпка.Падении династии было закономерным следствием развития России в последнее царствование - от Ходынки через Кровавое воскресенье к погромам и разгулу черносотенщины. Но если посмотреть на дело отвлечённо, со стороны - то Николай II не только дезертировал, но и совершил величайший грех с точки зрения Церкви. Ведь он был не избран на трон (как германские короли в Средние века), а ПОМАЗАН на царство. Помазание - это вид церковного таинства. Поэтому не лезет в голову, как вообще попы при Ельцине додумались канонизировать заведомого грешника и преступника перед церковью. Многие миллионы солдат и офицеров присягали не только отечеству, но и царю! Солдат и офицеров, изменивших присяге, на фронте казнили - но Николашка-то изменил им всем! Поэтому его последующий расстрел (хоть причины его и были в другом) видится, как историческое возмездие за его величайшее воинское преступление перед армией России: Николай II совершил \"самоотвод\" (а лучше сказать \"самоубийство\") в качестве субъекта присяги. Николай II отрёкся не только за себя, но и за своего сына. Кто его тянул за язык - спрашивают ортодоксальные монархисты - и согласитесь, что со своей позиции они правы. С какой стороны ни посмотри, канонизация слабосильного царя-подкаблучника, - к тому же тяготевшего к сатанинским силам в лице Распутина - была величайшей политической ошибкой. Сегодня за эту ошибку приходится расплачиваться. Вот, уже начинают запрещать показывать полковника Романова в фильмах таким, каким он был по жизни. Внутри храмов - пусть молятся на него сколько угодно, никто не против! Но вне храмов - будьте любезны уважать чувства атеистов и всех, кто вправе воздавать каждой исторической (а не вымышленной) личности по тем заслугам, которые эта личность сама заслужила. Своим отречением Николай II поставил себя в ряд позорнейших правителей России за всю её историю.Николай II был бездарностью поразительной. Николай, по уму и задаткам с грехом пополам подходивший на роль полковника или начальника департамента, но совершенно не способный мало-мальски толково управлять Россией. Сохранилось убийственное по сарказму высказывание генерала Драгомирова: "Сидеть на престоле годен, но стоять во главе России не способен". Не менее категоричен известный юрист Кони: "Его взгляд на себя, как на провиденциального помазанника божия, вызывал в нем подчас приливы такой самоуверенности, что ставились им в ничто все советы и предостережения тех немногих честных людей, которые еще обнаруживались в его окружении... Трусость и предательство прошли красной нитью через всю его жизнь, через все его царствование, и в этом, а не в недостатке ума и воли, надо искать некоторые из причин того, чем закончилось для него и то, и другое... Отсутствие сердца и связанное с этим отсутствие чувства собственного достоинства, в результате которого он среди унижений и несчастья всех близко окружающих продолжает влачить свою жалкую жизнь, не сумев погибнуть с честью". Министр внутренних дел Святополк-Мирский: "Царю нельзя верить, ибо то, что он сегодня одобряет, завтра от этого отказывается". Это было сказано в разговоре с С. Ю. Витте. Тот же Святополк-Мирский считал, что "все приключившиеся несчастья основаны на характере государя". Министр внутренних дел И. Л. Горемыкин, предшественник Мирского, предупредил, передавая ему дела: "Помните одно: никогда ему не верьте, это самый фальшивый человек, какой есть на свете".А впрочем, Николай и сам признавался: "Я всегда во всем со всеми соглашаюсь, а потом делаю по-своему". Генерал А. А. Мосолов, начальник канцелярии министерства двора в 1900-1917 гг.: "Он увольнял лиц, долго при нем служивших, с необычайной легкостью. Достаточно было, чтобы начали клеветать, даже не приводя никаких фактических данных, чтобы он согласился на увольнение такого лица. Царь никогда не стремился сам установить, кто прав, кто виноват, где истина, а где навет... Менее всего склонен был царь защищать кого-нибудь из своих приближенных или устанавливать, вследствие каких мотивов клевета была доведена до его, царя, сведения".Убожество мысли и болезненность души" - это слова Дурново. "Ничтожный, а потому бесчувственный император. Громкие фразы, честность и благородство существуют только напоказ, так сказать, для царских выходов, а внутри души мелкое коварство, ребяческая хитрость, пугливая лживость", - это Витте. Генерал Врангель (тот самый): "Царь ни точно очерченных пороков, ни ясно определенных качеств не имел. Он был безразличен. Он ничего и никого не любил".? Да, Николай женился по страстной любви, в чем и заключается его первое предательство интересов России. Самодержец, кроме огромных, ничем и никем, кроме Бога, не стесненных прав, обладает добровольно возложенными на себя обязанностями.Одна из таких обязанностей - забыть о том, что монарх может, подобно обычному человеку, жениться по любви. Не может. Не имеет права. Брак монарха должен, в первую очередь, преследовать две цели: а) политические выгоды в дальнейшем; б) обеспечение здорового потомства. Это главное. На чувства монарх не имеет права. И случаев, когда это железное правило строго соблюдалось, предостаточно в царствующих домах Европы.Отказ от чувства - это и есть та цена, которую платит монарх за свою самодержавную власть. Николай женился по любви, и на российском престоле оказалась недалекая истеричка с дипломом доктора философии, со страшной болезнью в генах - гемофилией (несвертываемость крови). Уже в те времена медики обладали достаточными знаниями о наследственных болезнях, в частности, о том, что гемофилия передается детям мужского пола.Последствия известны. Родился неизлечимо больной наследник. Легко представить, как это повлияло на психическое состояние царственной четы, и без того не блиставшей интеллектом и уравновешенностью. При дворе замаячила череда сменявших друг друга шарлатанов - "магнетизеры", "целители", "святые старцы". В конце концов появился Григорий Распутин (фигура, впрочем, весьма неоднозначная)...Если бы только у царя хватило ума ни во что не вмешиваться, стоять в сторонке и допустить к рулю людей дельных, толковых, способных провести корабль мимо рифов! А вот Николай решительно избавлялся от всех выдающихся министров - от Витте, и от многих других.Упоминавшееся выше отсутствие смелости привело к тому, что у царя вошло в обычай отделываться от министров довольно-таки подленьким способом: вызвав того или иного сановника, поговорив о текущих делах, Николай отпускал его, заверяя в своей полной благосклонности, - но в соседней комнате уже лежал подписанный высочайший приказ об отставке, с которым назавтра являлся фельдъегерь (его величество был слишком деликатен и тонок, чтобы объявлять отставку лично...) Малоизвестный, но крайне многозначительный факт, кажется, не имеющий аналогов в мировой практике: в свое время русская полиция конфисковала тираж книги... "Полное собрание речей императора Николая II за 1894-1906 годы"! Дело в том, что по отдельности выступления и резолюции самодержца на документах еще кое-как смотрелись, но, собранные вместе в большом количестве, выглядели таким тупоумием, производили столь невыгодное впечатление, что их пришлось срочно изымать из обращения.