Комментарий скрыт

Комментарий скрыт

Вадим, а Вы считаете, что сейчас военные расходы неразумно завышены? Как Вы определяете, что всё, армии хватит? У меня такого ощущения нет. Наоборот, я с горечью вспоминаю Горбачёвско-Ельцинские времена, когда хорошую технику резали на металл, корабли и самолёты стояли без топлива, никаких учений, лётчики не имели даже минимума часов налёта, а армия скорее напоминала трудовую колонию, чем боеспособные силы.

В одном из интервью, если помните, Путин упоминал, что для крымской операции пришлось собирать боеспособные силы по всей стране. Нынешнее же положение дел не может не радовать. Всё летает, плавает (ходит), ездит, стреляет, постоянные учения и внезапные проверки, даже танковый биатлон организовали плюс разрабатываются новые вооружения и модернизируются старые.

Вы упомянули Китай, как нашего главного противника, так вот Китай на протяжении четверти века только наращивает военные расходы. Его армия сейчас очень сильна. А у нас, если не врёт Интернет, военные расходы наоборот немного снизились в последние годы. Представьте, что китайская армия встанет на защиту своих людей на нашей территории. Не бомбить же свою землю ядерным оружием. Сможем ли мы противостоять этой угрозе, если сократим финансирование армии?

Мы не в состоянии поставить под ружьё так много народу, как Китай. Поэтому остаётся надеяться только на новые разработки, нивелирующие разность в живой силе. Вроде Градов в боях за Даманский в 1969 г. А разработки эти всё более технологичны и требуют денег и немалых. У нас много незавершённых проектов. Те же Армата и СУ-57 ещё требуют доводки и не сразу избавятся от "детских болячек". А сколько ещё того, что мы не видели?

Вы говорите, что всё это не должно быть в ущерб населению. Да, конечно, нужен баланс. Но, что будет с населением, если армия проиграет? Неужели Вы думаете, что новые хозяева страны сразу наполнят Ваш кошелёк и обеспечат всем необходимым? Скорее наоборот, придётся отстёгивать ещё больше, если вообще жив останетесь. То есть я опять возвращаюсь к словам Наполеона Бонапарта: "Народ, не желающий кормить свою армию, вскоре будет вынужден кормить чужую".

Что касается поражения в первые месяцы ВОВ, то тогда с насыщением армии действительно всё было неплохо, но ошибки в планировании, неправильной дислокации сил и средств привели к тому, что немцы быстро оставили нашу технику без топлива и боеприпасов, а скученность самолётов на аэродромах помогла быстро сократить их количество. Восполнить потери было непросто. Лозунг "Всё для фронта, всё для победы" был на первом месте. Люди практически жили у станков.

Чтобы этого не повторилось армия должна не только вооружаться, но и учиться воевать. А это тоже вложения. Учения, биатлоны и дартсы, конечно, хорошо, но реальный боевой опыт не заменят. У нас были страшные уроки Чечни, урок в Осетии, теперь учимся в Сирии попутно сокращая количество бармалеев на Земле, щёлкая по носу американцев с их карманной НАТОй и надеясь, что получили друга на Ближнем Востоке. В каждом случае поначалу не всё шло как надо, но результат всем известен.

Прошу прощения за "многа букав"