Спорный вопрос

Спорный Вопрос
17 сентября 2016

О коллективном разуме.

Изучение коллективного разума важно для понимания многих явлений, прежде всего феномена разума как такового, а также человеческой цивилизации в её развитии. Материалов накоплено немало, но коллективный разум пока так и не стал центром внимания учёных и философов. Как в своё время Дюркгейм подошел вплотную к теме, наметил некоторые контуры, а затем, как будто опасаясь чего-то, остановился. Хотя ничего эзотерического и мистического в этой теме нет. Итак, что же такое коллективный разум? Это не соединенный разум многих существ, как некоторые "космисты" фантазировали относительно человеческого будущего, слияние сознаний и тому подобное. Мы не знаем способы соединять сознания, и даже обычная коммуникация осуществляется с частыми проблемами. Разумы не только изолированы и не соединяются, но даже с трудом понимают друг друга. Принцип коллективного разума схож с описанным только в том, что соединение (взаимодействие) обязательно, но соединение индивидов, а не разумов.

Коллективный разум - особое свойство крупных организаций живых существ, позволяющее этим организациям действовать как одно целое, с наличием общей целесообразности, не задаваемой никем (то есть ни одним индивидом) из входящих в данное сообщество. Наиболее известны "коллективные разумы" сообщест муравьёв и пчел. Им на протяжении нескольких веков (особенно в 18 и 19) нередко уподобляли человеческое общество. Возникала иллюзия разумности насекомых, причем иллюзия небеспочвенная. Для примера изучите устройство термитника или систему хозяйства муравьёв-листорезов - и вы увидите просто поразительные вещи, которые трудно объяснить без признания разумности. Однако нам сегодня прекрасно известно, что муравей не обладает мозгом, а имеет всего несколько нервных узлов, что совершенно недостаточно для разума. Значит коллективный разум муравейника или улья не есть совокупность сознаний? Однозначно нет, раз вообще нет отдельных сознаний. Вроде бы тема исчерпана, с одной стороны индивидуальный разум, с другой... просто поведение, вот есть и всё тут. Объяснения не найдено.
Тут большинство исследователей допустило ошибку, связанную с профессиональной узостью, то есть специализацией. В рамках этологии или психологии сопоставлять сообщества муравьев и человеческие недопустимо, в рамках социологии от таких аналогий давно отказались. В итоге изучение человеческого общества (точнее - отдельных обществ, человечество в целом не изучает ни одна дисциплина, разве только в рамках философии) и изучения сообществ насекомых осуществляется раздельно. Вроде бы оснований достаточно: человек обладает индивидуальным сознанием, а потому человеческое общество принципиально другое. Резонно, но неверно. Ведь человек не все действия совершает сознательно, далее остаются вопросы организации (устройства) общества, спонтанности развития. Не случайно в 20 веке заговорили о "массах". Индивид просто теряется в масштабе даже одного мегаполиса, начинают больше учитываться общие процессы, чем индивидуальность. Итак, места для несознательного действия, для подчинения власти, для культурной инерции - предостаточно. В целом можно констатировать возможность явлений аналогичных происходящим в муравейнике, несмотря на качественный разрыв. Факты диктуют необходимость вернуться к сопоставлениям человеческого сообщества и сообщества муравьёв на новом уровне знаний и анализа.
Специфика коллективного разума в том, что мышление есть, а единичного разума - нет. Использовать старые суеверия и представлять сознание, независимое от тела, нелепо. Разум или, точнее говоря, разумность, возникает в большой группе живого как своеобразное системное качество. И индивид не обладает способностями целого. Он является как-бы винтиком большой мыслящей машины. Сложное, составленное из простых элементов. Кажется невозможным, но и мозг в конечном итоге разве не сумма клеток? Вопрос в силе и характере взаимосвязи компонентов. Если компоненты связаны мало - эффекта не будет. И если компоненты не просто обладают индивидуальным мышлением, но и пользуются им эффективно, коллективный разум опять же не возникнет. Будь каждый человек разумным - и возникновение коллективного разума человечества стало бы делом невозможным. В ситуации разлада индивидуального и коллективного разума возможны не только негативные личные переживания. Возможно пагубное влияние коллективного разума на биологический вид. Излишек адаптированности может привести к результату обратному ожидаемому. А удвоение создает некого тяни-толкая о двух головах. Коллективный разум человеку не нужен, но он присутиствует в цивилизационном развитии. Задачи возможного дальнейшего исследования: как именно возник коллективный разум, как он соотносится с индивидуальным, какие тенденции развития в нем заложены.