Мышцы.рф - фитнес и бодибилдинг на видео

Мышцы.рф - Фитнес И Бодибилдинг На Видео
7 мая 2016

#Статьи #Антонов #Наука
Пульсовые зоны в фитнесе и кроссфите. Часть 1
Из архива журнала: Железный мир
Автор: Андрей Антонов

17 июля в парке Победы на Поклонной горе в Москве состоялась Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные вопросы по изучению влияния методики высокоинтенсивного тренинга на динамику медико-биологических показателей атлетов», приуроченная к проведению Большого летнего кубка на приз «Гераклиона» – 2015. Я присутствовал на этой конференции, и наиболее ярким и интересным мне показался доклад специалиста по спортивной физиологии Центра спортивной медицины и физиологии Gеraklion Med, заместителя руководителя Центра по спортивной физиологии ЕМЦ «Медконсалт» Василия Волкова «Дифференцированный подход к определению аэробной производительности атлетов, занимающихся функциональным высокоинтенсивным тренингом». В этом докладе автор затронул тему несоответствия показателей АнП и МПК при тестировании на различных эргометрах и поставил под сомнение существующие в медицине, фитнесе и спорте методы расчета пульсовых зон для выполнения работы определенной направленности. Данная тема давно уже озвучивалась профессором В. Н. Селуяновым, но именно на базе Gеraklion Med были проведены конкретные исследования и определены точные процентные значения на различных кардиотренажерах. Мы попросили Василия Волкова ответить на ряд вопросов, связанных с темой его доклада.

ЖЕЛЕЗНЫЙ МИР: Здравствуйте, Василий! Планируете ли Вы опубликовать Вашу работу?
Василий Волков: Здравствуйте! Да, непосредственно сейчас мы этим и занимаемся. Данный доклад был представлен нами совместно с научной лабораторией «Информационные технологии в спорте», а именно с профессором Виктором Николаевичем Селуяновым. Тезисы доклада будут направлены нами на XVII Международную конференцию «Современные концепции научных исследований». По результатам работы научной конференции будет издан научный вестник.
Ж. М.: Расскажите, как Вы пришли к идее проведения подобного эксперимента.
В. В.: Как практикующего тренера и специалиста по тестированию, меня всегда беспокоил тот факт, что когда при тестировании кроссфитера на велоэргометре получаются одни значения по потреблению кислорода и ЧСС, а если вдруг велоэргометр занят и мы тестируемся на дорожке, то получаются совсем другие результаты. Если в своих рассуждениях использовать «сложную модель» организма, предложенную профессором В. Н. Селуяновым, то разница в результатах при тестировании на различном оборудовании зависит от объема активной мышечной массы. Но это теория, не имеющая практического подтверждения, по крайней мере, для кроссфита точно. И я недолго думая решил провести простой эксперимент. У нас в лаборатории доступно четыре вида измерительных приборов – это ручной эргометр, велоэргометр, гребной эргометр и тредмил. И я пригласил на тестирование нашу команду «Кроссфит Гераклион», представленную кроссфитерами высокого уровня, победителями российских и международных турниров. В процессе тестирования мы определяли АнП и МПК. Соответственно, пульсовые значения и значения мощности. Спортсмены проходили тестирования через день, поскольку они были достаточно энергоемки и требовали восстановления перед последующими тестами. Если первое тестирование было в понедельник, то вторник был днем полного отдыха, а следующее тестирование проводилось в среду. По каждому атлету я получил четыре набора данных.
Ж. М.: Какова была численность экспериментальной группы?
В. В.: Всего участвовало 10 человек – 5 женщин и 5 мужчин. Надо сказать, что выборка была такой небольшой, потому что сроки проведения конференции немножко поджимали, а мы обязательно хотели выступить на ней с таким интересным материалом. Сейчас наши данные регулярно пополняются.
Ж. М.: Участниками эксперимента были только подготовленные кроссфитеры? Неспортсмены у вас не тестировались?
В. В.: Только спортсмены, поэтому мы и заявляли в этой статье, что данные пропорции справедливы только для кроссфитеров. У нас есть и любители, и сотрудники офиса – человек 20, которые не занимались спортом никогда. Можно взять контрольную группу нетренированных людей и посмотреть, сохраняется ли данная пропорция изменения потребления кислорода или нет. Виктор Николаевич говорил, что данные по бегунам отражают разницу по потреблению кислорода между велоэргометром и дорожкой в 12 %. А мы зафиксировали разницу в 40 %. То есть такое ощущение, что разница зависит, во-первых, от специализации, во-вторых, от уровня физической подготовленности.
Ж. М.: А вы не пробовали протестировать по такому варианту не занимающегося спортом человека?
В. В.: По такому варианту нет, но много данных у меня по людям, которые только начинают заниматься фитнесом. Я смотрю эргоспирометрию параллельно с кардиологическим тестированием. Мне это интересно для статистики. Но по такой батарее тестов новичков я еще не прогонял. Но это как одна из задач. Для этого у нас нет препятствий, поскольку вся необходимая измерительная аппаратура у нас есть в наличии. В ближайшее время включим это в план исследовательской работы.
Ж. М.: Расскажите о полученных результатах.
В. В.: Для того чтобы понятнее было увидеть это явление, мы перевели результаты в проценты и за 100 % взяли результаты велоэргометрии. Это классическая методика, которая встречается в любом диспансере, в любой лаборатории, где проводят нагрузочное тестирование.
Ж. М.: Велоэргометр, полагаю, вы взяли по причине, что работа на нем не требует специальной подготовки и КПД велогонщика международного класса и новичка отличается незначительно.
В. В.: Велоэргометр мы взяли за эталон, как одну из самых распространенных методик. Есть подозрение, что большой объем данных, представленных в литературе, получен именно при велоэргометрии. Ну и конечно же, влияние технического фактора здесь ниже, чем на всех остальных эргометрах. Все графики красиво получаются, ЭКГ читается идеально, в отличие от, например, тредмила. Кстати, я сторонник того, чтобы на тестировании работоспособности, помимо наличия газоанализатора, всегда присутствовал кардиолог и регистрировалась ЭКГ. Потому что там иной раз такие показания выходят, что я побаиваюсь делать тесты с субмаксимальной и максимальной нагрузкой незнакомому человеку. Кардиограммы иногда приносят сюрпризы.
Ж. М.: Фиксируете аритмию?
В. В.: Фиксируем. И бывает, что на нагрузке полная чистота, а на фазе восстановления появляются нарушения ритма. Бывает наоборот: вначале аритмия немного наблюдается, а на критичной нагрузке исчезает. В общем, для безопасности тестируемого контроль ЭКГ обязателен.
Но вернемся к результатам тестов. Итак, мы взяли за 100 % результаты, показанные на велоэргометре, и начали, ориентируясь на них, приводить данные. Так вот, по порогу анаэробного обмена (ПАНО) у женщин на ручном эргометре было показано 69 %. По МПК уже немножко больше – 78 %. На беговой дорожке АнП показал 111 %, МПК – 109 %. Гребной тренажер ПАНО – 117 %, МПК – 111 %. То есть мы видим очень серьезную разницу в потреблении кислорода как на АнП, так и при уровне МПК при работе руками. И не такую значительную, но все же разницу в этих же точках при работе на велоэргометре, на беговой дорожке и на гребном тренажере.
Как мы видим, что у женщин сам ПАНО – 69, потом градиент очень высокий – 100, потом градиент падает, но все равно он есть – 112, 118. Выходит, при гребле мы получаем максимальный уровень потребления кислорода.
Ж. М.: Излом кривой у мужчин другой?
В. В.: Совсем другой. ПАНО на ручном эргометре 90, на беге 140 и на гребном тренажере 150. У женщин по ПАНО руки намного слабее, чем ноги. Руки у хорошо подготовленного кроссфитера практически такие же, как и ноги – примерно 80–90 % от велоэргометрии. Я давно утверждаю, что хороший кроссфитер должен быть симметрично развит по аэробным и скоростно-силовым возможностям и показывать схожие результаты при работе как руками, так и ногами. У меня из моей практики есть некоторое наблюдение, которое мне еще предстоит доказать. Когда кроссфитер прогрессирует в комплексах, то есть время комплекса у него уменьшается, и он становится выше классом, то прибавка в работоспособности мышц плечевого пояса обгоняет прибавку в работоспособности мышц ног. То есть углы наклона роста спортивных результатов в руках больше. И, например, если будет стоять выбор, на чем тестировать кроссфитера – на велоэргометре или при работе руками, не исключено, что тестирование рук даст нам больше прикладной информации. Но пока это только гипотеза.
Еще мы здесь наблюдаем очень серьезный перелом по отношению к велоэргометру, потребление кислорода на дорожке нам дает на 40 % больше. И на 50 % больше дает гребля. Это не какие-нибудь 5–10 %, которые можно скинуть на неточность измерения, тут получается, как будто тестируются совершенно разные люди. По этим данным выходит, что на гребном тренажере спортсмен тренированный, ему можно смело 5 баллов ставить по аэробной работоспособности, и тут же на велоэргометре он показывает результат намного меньше и превращается в офисного сотрудника. Очевидно, что существующие нормы требуют пересмотра и более детального изучения.
Примерно ту же самую картину мы наблюдаем с МПК. Но разница в потреблении кислорода на уровне отказа здесь немного сглажена. Но она также прослеживается. Но вместо 30 % между руками и ногами у женщин мы здесь видим 25 %. Вместо 20 % между греблей и велосипедом мы видим 15 %. То есть тенденция такая же, просто в абсолюте цифры идут немножечко ниже. Но, как мы знаем, показатели МПК очень сильно зависят от настроя и мотивации испытуемого. Не исключено, что имеет место не 100%-е приложение усилий. Где-то чуть потерпел, где-то чуть не дотерпел. Это моя точка зрения. Данное предположение будет проверяться большей выборкой.
То есть МПК подтверждает, хоть и не так ярко, разницу, которую мы показали на АнП. Но поскольку большая часть общественности ориентируется пока еще на МПК, мы привели оба параметра.
Что здесь еще бросается в глаза? Динамика ЧСС. Самые высокие пульсовые значения при отказе от работы на ногах мы видим при беге, самые низкие – при работе руками. И между самым высоким и самым низким значением ЧСС отказа мы получаем значение ЧСС на гребле, то есть на тренажере, где наблюдается самое высокое потребление кислорода, самый высокий ПАНО, величина ЧСС не самая высокая.
Ж. М.: Как бы Вы объяснили это несоответствие?
В. В.: Первая мысль, которая приходит в голову, – это то, что как-то по-другому работает ЧСС. Как-то экономичнее и эффективнее. Приходит на ум создание условий для увеличения ударного объема сердца при гребле. Минутный объем кровообращения в данном случае больше при той же ЧСС. А если мы знаем, что минутный объем крови у нас равен ЧССУО, то в первом приближении кажется, что на гребном тренажере создаются наилучшие условия для демонстрации МУО сердца. Возможно, из-за того, что больший венозный возврат формируют два мышечных региона. Такое явление по ЧСС мы наблюдаем и у мужчин, и у женщин, занимающихся кроссфитом.
Я сравнивал рекорды кроссфитеров, полученные в лаборатории «Гераклион», с данными лидера мирового кроссфита Ричем Фронингом. В Сети есть данные по тестированию Рича на тредмиле, где он показал результат 73,9 мл/кг. То есть это где-то 6,5 литров. Обладая статистикой по ряду эргометров, можно сказать, что это действительно сверхатлет, ни один кроссфитер в России, в частности из нашей сборной, пока не достиг данных параметров ни на одном из представленных у нас в лаборатории эргометров.